Ухвала суду № 67556263, 29.06.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16070/16-ц

Категорія 18

2/295/814/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи - державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 27.06.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13058.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 27.06.2016 року, зареєстрований у реєстрі за № 13058 про звернення стягнення на квартиру № 72, яка знаходиться по вул. Клосовського, 7 в м. Житомирі, власникамм якої є ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Треті особи, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, а також в їх отриманні у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії належним чином завірених документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 27.06.2016 року, зареєстрований у реєстрі за № 13058 про звернення стягнення на квартиру № 72, яка знаходиться по вул. Клосовського, 7 в м. Житомирі, власниками якої є ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вказані документи надати до суду у строк до 18.09.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова