Постанова № 6755618, 28.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-12078/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Цургановій Г.В.

за участю:

представника позивача                                        Сорокіної Н.О.

представника відповідача                                        не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до

Підприємства з іноземними інвестиціями «Азовмед» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернувся до суду з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями «Азовмед» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач не виконує свої зобов’язання щодо сплати до бюджету, а саме комунального податку та збору за забруднення навколишнього середовища, у зв’язку з чим утворилася заборгованість станом на 26.05.2009 року на загальну суму 330,38 гривен.

Використані податковим органом засоби примусового погашення податкового боргу не дозволили ліквідувати заборгованість підприємствами перед бюджетом та мобілізувати кошти.

Просив стягнути з відповідача на користь місцевого та Державного бюджету України суму податкової заборгованості у сумі 330,38 гривен.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи – повідомлення про виклик до суду в газеті «Работа и обучение в Мариуполе» №37 від 22.09.2009 року, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

Відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 30.09.1994 року, про що свідчить копія свідоцтво за №21985499.

Відповідач зареєстрований в ЄДРПОУ, присвоєний ідентифікаційний код 21985499.

Відповідач також є платником податків та зборів, передбачених ЗУ «Про систему оподаткування». Підприємство взято на податковий облік 27.10.1994 року за №0491.

Як свідчить акт №257/15-011/21985499 від 20.02.2009 року позивачем встановлено порушення підприємством податкового законодавства, а саме порушення терміну подання податкового розрахунку комунального податку за 4 квартал 2008 року – граничний строк подання 09.02.2008 року, податкового розрахунку зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008 рік – граничний строк подання 09.02.2008 року.

На підставі акту перевірки були сформовані та направлені відповідачеві податкові повідомлення-рішення від 10.03.2009 року за №№0000471530/0, 0000461530/0, згідно яких підприємству нараховано суму податкового зобов’язання у вигляді штрафної (фінансової санкції) на загальну суму 340 гривень.

У зв’язку з не врученням поштового листа керівництву підприємства, інформація про податкове зобов’язання було розміщено на дошці об’яв в податковій інспекції.

02.04.2009 року відповідачеві направлена перша податкова вимога №1/103, яка підприємством отримана не була.

06.05.2009 року відповідачеві направлена друга податкова вимога №2/134, яка також не була вручена.

Податковим органом було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно до розрахунку податкової заборгованості підприємства, переплата з комунального податку складає 4,68 гривень, зі збору за забруднення навколишнього середовища – 4,94 гривень.

Таким чином, остаточний розмір заборгованості перед бюджетами складає 330,38 гривень.

Заборгованість відповідачем сплачена не була.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Кожен, відповідно до ст. 67 Конституції України зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні ”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов’язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Крім того, ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України встановлено, що органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.

Як визначено ст. 5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий орган приймає відповідні заходи щодо стягнення податкового боргу.

Позивачем вірно та в повному обсязі здійснено необхідних дій щодо погашення заборгованості позивача.

Отже, в судовому засіданні повністю доведено факт не сплати відповідачем належних сум до бюджету. В свою чергу, наявність такого боргу завдає шкоди економічним інтересам держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, ст.ст. 5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,          

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Підприємства з іноземними інвестиціями «Азовмед» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями «Азовмед» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (87505, Донецька область м. Маріуполь, пр. Перемоги, 4, ЄДРПОУ 21985499, р/р 26000301360118 у філії Орджонікідзевського відділення Промінвестбанку м. Маріуполя Донецької області, МФО 334389):

податкову заборгованість в сумі 165 (сто шістдесят п’ять) гривень 32 копійки на користь місцевого бюджету (код платежу 16010200 на р/р 33219828700054, отримувач місцевий бюджет Орджонікідзевіського району м. Маріуполя, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34686694),

податкову заборгованість в сумі 165 (сто шістдесят п’ять) гривень 06 копійок на користь місцевого бюджету (код платежу 50080200 на р/р 33116329700054, отримувач місцевий бюджет Орджонікідзевіського району м. Маріуполя, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34686694).

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 28 вересня 2009 року.

Повний текст постанови виготовлено 02 жовтня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.