Рішення № 67555925, 03.07.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/180/17

Провадження № 2/161/1159/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 20.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-A03/088/2008, згідно умов якого останній був наданий кредит розмірі 34680 доларів США зі строком погашення до 19.05.2028 року.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе за кредитним договором зобовязання по поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «ОТП Банк» 37596,49 доларів США, що еквівалентно 968861,55 грн. кредитної заборгованості станом на 09.12.2016 року та судові витрати по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-A03/088/2008, згідно умов якого останній був наданий кредит розмірі 34 680 доларів США зі строком погашення до 19.05.2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом з використанням плаваючої процентної ставки фіксований відсоток + FIRD: 5,49% + процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIRD може змінюватись банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором (а.с.6-14).

Згідно п.п.1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Відповідно до п. 1.9.1 кредитного договору, банк має право вимагати достроково виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за цим договором. При цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує прийняті на себе зобовязання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним у визначені договором строки, у звязку з чим заборгованість станом на 09.12.2016 року становить 37596,49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 09.12.2016 року з розрахунку 1 долар США 25,77 грн., складає 968861,55 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом 28837,96 доларів США, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 8758,53 доларів США, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.9).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

12.05.2016 року банком була направлена ОСОБА_1 вимога про повне погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена останньою без відповіді (а.с.10)

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушила виконання зобовязання за кредитним договором, тому з неї слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 37596,49 доларів США, що еквівалентно 968861,55 грн. та 14532,92 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 219,224,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 37596,49 доларів США, що еквівалентно 968861,55 грн. (девятсот шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят один грн.. 55 коп.) заборгованості станом на 09 грудня 2016 року за кредитним договором № ML A03/088/2008 від 20.08.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 14532,92 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот тридцять дві грн.. 92 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської областіза письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк