
Справа № 159/483/17
Провадження № 2/159/374/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд під головуванням
судді Панасюка С.Л.
за участю секретаря Клевецької О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання односторонніх правочинів недійсними,
в с т а н о в и в :
Вимоги обґрунтовані тим, що 23 грудня 2015 року померла матір ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4. ОСОБА_2 22 лютого 2016 року подав приватному нотаріусу ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини за заповітом після матері. 27 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав приватному нотаріусу ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини за законом після матері.
Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, згідно витягу з акту огляду у МСЕК має діагноз: наслідки перенесеного менінгіту із значним інтелектуально-мнестичним зниженням, непрацездатний, потребує сторонньої допомоги, позивач просить провести судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану, в тому числі такого його стану під час вчинення ним вказаних правочинів, проведення якої доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.
На вирішення експертів позивач просила поставити такі питання:
Чи хворіє ОСОБА_2 на психічне захворювання, зазначене у діагнозі в його медичні картці?
Чи потребує ОСОБА_2 постійного стороннього догляду?
Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій і чи може ними керувати?
Чи міг ОСОБА_2, з врахуванням діагнозу, зазначеного в акті огляду у МСЕК № 152 від 20 лютого 1997 року, вчиняти односторонні правочини:
22 лютого 2016 року подання приватному нотаріусу ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті 23 грудня 2015 року матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
27 квітня 2016 року подання приватному нотаріусу ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?
Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 просили доповнити перелік ще одним питанням:
Чи розумів ОСОБА_2 значення своїх дій та чи міг він керувати ними під час вчинення ним односторонніх правочинів:
22 лютого 2016 року подання приватному нотаріусу ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті 23 грудня 2015 року матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
27 квітня 2016 року подання приватному нотаріусу ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?
Керуючись ст.ст.202, 203, 239 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання односторонніх правочинів недійсними судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.
На вирішення експертів поставити такі питання:
Чи хворіє ОСОБА_2 на психічне захворювання, зазначене у діагнозі в його медичні картці?
Чи потребує ОСОБА_2 постійного стороннього догляду?
Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій і чи може ними керувати?
Чи міг ОСОБА_2, з врахуванням діагнозу, зазначеного в акті огляду у МСЕК № 152 від 20 лютого 1997 року, вчиняти односторонні правочини:
22 лютого 2016 року подання приватному нотаріусу ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті 23 грудня 2015 року матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
27 квітня 2016 року подання приватному нотаріусу ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?
Чи розумів ОСОБА_2 значення своїх дій та чи міг він керувати ними під час вчинення ним односторонніх правочинів:
22 лютого 2016 року подання приватному нотаріусу ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті 23 грудня 2015 року матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
27 квітня 2016 року подання приватному нотаріусу ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?
Кожна з сторін зобовязана сприяти проведенню експертизи, дотримуватись встановлених порядку і правил її проведення.
Відповідач ОСОБА_2 зобовязаний за власною ініціативою погодити з експертами час, місце і порядок проведення експертизи, зявитись на її проведення, виконувати інші вимоги експертів, які забезпечують проведення експертизи.
У випадку невиконання зазначених обовязків експертам необхідно письмово повідомити про це суд та (або) зазначити про це у висновку.
У розпорядження експертів надати: цивільну справу № 159/483/17, провадження № 2/159/374/17, спадкову справу № 5/2016 до майна померлого 23 грудня 2015 року ОСОБА_4, справу огляду у ЛТЕК на ОСОБА_2.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Копії ухвали направити сторонам.
Провадження у справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Судове рішення № 67555784, Ковельський міськрайонний суд Волинської області було прийнято 05.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 159/483/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: