Ухвала суду № 67555412, 03.07.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2017 р.Справа № 916/1548/16

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: Л.В. ОСОБА_1 Філінюк

Розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 10.05.2017р.

справа №916/1548/16

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Логан-Ком. Б"

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.12.2016 про надання згоди на продаж майна ТОВ «Торгово-промислова спілка» що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ «Український інноваційний банк», в якій скаржник просить скасувати вказане судове рішення, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права. Зокрема товариство зазначає, що є правонаступником ПАТ «Український інноваційний банк», який з 13.07.2016 перестав існувати у зв'язку з реорганізацією, проте господарським судом при вирішенні питання про надання згоди на продаж майна цього не враховано.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ст..95 ГПК України особа яка подає апеляційну скаргу надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів , які у сторони відсутні.

Частиною 2 статті 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Статтею 1 названого Закону визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. .

Отже, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу в межах справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та доданих матеріалів всім зазначеним у ст.1 Закону сторонам і учасникам, у разі їх присутності в такому провадженні.

Між тим, як вбачається з апеляційної скарги, в порушення вказаних вимог скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги кредиторам: ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ТОВ "Транс-Сервіс-1", ТОВ "Діоніс-Юг", ПП "Альфа-Юг".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

Також у відповідності до ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У п.п. 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до абзацу 3 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Для перерахування судового збору за подання апеляційних скарг до Одеського апеляційного господарського суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м.Одеса, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011 № рахунку: 31217206782002 , код бюджетної класифікації 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990.

Проте скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №107 від 19.06.2017 з якого вбачається що платником невірно зазначено рахунок отримувача та суд, тобто реквізити за якими скаржником сплачено судовий збір не відповідають встановленим реквізитам для перерахування судового збору за подання апеляційних скарг до Одеського апеляційного господарського суду.

Наведене також підтверджується довідкою Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року.

З огляду на викладене, подане скаржником платіжне доручення не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду.

Зазначені обставини відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставами для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Крім того, Одеський апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити що частиною першою статті 21 Закону про банкрутство встановлено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Наслідком здійснення заміни кредитора правонаступником є внесення змін у затверджений реєстр, тому заявлені вимоги кредиторів та їх правонаступників повинні розглядатися в порядку ст.ст. 21, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом першої інстанції в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство у встановленому Законом порядку.

В той же час, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів здійснення господарським судом такої заміни.

Керуючись ст.. ст.. 86, 94, 95 п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.12.2016 у справі №916/1548/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяВ.В. Лашин

СуддяЛ.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк