Ухвала суду № 67555276, 05.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа №910/60/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АББ ЛТД»

на рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2017р.

у справі № 910/60/17 (Суддя: Плотницька Н.Б.)

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АББ ЛТД»

про стягнення 5 915 7963,98 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АББ ЛТД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро»

про зобов'язання виконати умовами договору та прийняти обладнання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.04.2017р. у справі № 910/60/17 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно утримані кошти в розмірі 3 925 830,93 грн., в іншій частині в позові відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «АББ ЛТД» подало, через суд першої інстанції, апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2017р. Прийняти нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах ТОВ «Таврида» до ТОВ «АББ ЛТД» в повному обсязі. Прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги ТОВ «АББ ЛТД» до ТОВ «Таврида Електрик Дніпро» про зобов'язання виконати умовами договору та прийняти обладнання.

Також, апелянтом було подано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 68 000,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі -Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (відповідно до змін та доповнень від 01.09.2015), за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена правова позиція викладена в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII)", в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, матеріали апеляційної скарги свідчать про те, що скаржник оскаржує первісний позов, про стягнення 5 915 7963,98 грн. (майновий спір), та просить відмовити в його задоволенні, а тому за приписами Закону України "Про судовий збір" та обставини спору, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 97 610,65 грн та розраховується наступним чином: 88 736,95 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 97 610,65 грн.

Крім того, скаржник апеляційній скарзі просить задовольнити зустрічний позов, про зобов'язання виконати умовами договору та прийняти обладнання, (не майновий спір), а тому за приписами Закону України "Про судовий збір" та обставини спору, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 760,00 грн та розраховується наступним чином: 1 600,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 1 760,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини спору, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 99 370,65 грн ( судовий збір за первісним позовом 97 610,65 грн. + судовий збір за зустрічним позовом 1 760,00 грн.)

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі ( п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АББ ЛТД» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Справу № 910/60/17 повернути до господарського суду міста Києва .

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко