Ухвала суду № 67555220, 05.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.07.2017 Справа № 904/2273/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Дармін М.О., Антонік С.Г.

розглянувши клопотання Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Бахмут, Донецька область

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №904/2273/17

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017року у справі № 904/2273/17

За позовом Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Бахмут, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про стягнення штрафу у розмірі 11 398, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року у справі № 904/2273/17 (суддя Суховаров А.В.) позовні вимоги задоволено.

Суд стягнув з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПОУ 37868797) суму 11 398, 30 грн. штрафу.

Суд стягнув з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) в дохід Державного бюджету України (отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДПРОУ отримувача: 37989269, рахунок отримувача 312114206783005, назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155, МФО банку 805012) 1 600, 00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач – публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення, відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

04 липня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване ускладненням транспортного сполучення між м.Бахмут Донецької області та м.Дніпро та забезпеченням суворого режиму економії коштів і матеріальних цінностей згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року№710 «Про ефективне використання державних коштів» управління, що виступає по справі у якості позивача, не має можливості прибути до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що унеможливлює проведення судового засідання у звичайному режимі в означеному суді.

Відповідно до частин 1, 2 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язком порядку зазначається суд в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше ніж за сім до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого позивачем клопотання, колегія суддів виходила з наступного:

Дійсно, відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 червня 2017 року учасників провадження у справі зобов’язано надати документи на обґрунтування доводів та заперечення по апеляційній скарзі, а також, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Колегія суддів враховує також той факт, що клопотання про проведення судового засідання 13 липня 2017 року в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області заявлено 04 липня 2017року, тобто за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, що свідчить про дотримання вимог ч. 2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до Web-програми “Бронювання систем відеоконференцзв"язку”, обладнаний спеціальною відеоапаратурою зал судового засідання у Дніпропетровському апеляційному господарському суді 13 липня 2017 року має велике навантаження у зв'язку з призначенням для розгляду інших судових справ, призначених раніше в режимі відеоконференції.

А тому відсутня технічна можливість проведення розгляду вищевказаної справи в режимі відеоконференції призначеної на 13 липня 2017 рік на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Бахмутському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області в задоволенні письмового клопотання про проведення судового засідання 13 липня 2017 року у справі №904/2273/17 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін