Рішення № 67555184, 22.06.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Справа № 925/196/16

За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соил"

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства і визнання недійсним статуту товариства

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 18.04.2017;

від першого відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю від 01.04.2016 №1;

від другого та третього відповідачів: ОСОБА_6 за довіреностями від 12.05.2016 та від 19.04.2016 відповідно.

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами про:

визнання недійсними пунктів 8, 10 рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", оформленого протоколом від 05.03.2013 №1;

визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників цього товариства від 05.03.2013, оформленим протоколом від 05.03.2013 №1 та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 12.03.2013 за номером 10261050004003269;

визнання дійсним та останнім діючим на даний час статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" від 07.11.2003, оформленим протоколом від 07.11.2003 №1, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 17.11.2003 за номером 7686 і зобов'язання співзасновників ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зареєструвати згідно з чинним законодавством даний статут товариства у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Управління державної реєстрації у Черкаській області та у всіх відповідних державних установах.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", яке оформлене протоколом від 05.03.2013 № 1, прийняте з порушенням порядку скликання зборів, без участі позивача, за відсутності кворуму та з порушенням прав позивача, як учасника цього товариства, в частині незаконного перерозподілу часток учасників товариства у його статутному капіталі і зменшення частки позивача з 3,5% до 0,291%.

Відповідачі проти позову заперечили, оскільки вважають, що він не ґрунтується на чинному законодавстві, а порушення корпоративних прав позивача відсутні.

Ухвалою від 09.03.2016 Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М. прийняв позов ОСОБА_1 до розгляду і порушив провадження у цій справі №925/196/16.

Рішенням від 30.06.2016 у справі №925/196/16 Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 17.10.2016 залишив рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2016 у справі №925/196/16 без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 27.02.2017 скасував рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №925/196/16, а саму справу передав на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

При цьому Вищий господарський суд України у своїй постанові від 27.02.2017 вказав на нез'ясування судами першої та апеляційної інстанцій станом на 15.07.2010 і надалі дійсного розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" і відповідності йому розміру статутного капіталу, визначеного в спірній редакції статуту цього товариства, з урахуванням рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 у справі №09/16/5026/1527/2011, згідно з яким визнані ним недійсними акти є такими (недійсними, нелегітимними) з моменту їх державної реєстрації, а не з моменту набрання чинності вказаним судовим рішенням у справі №09/16/5026/1527/2011, чого суди попередніх інстанцій належним чином не врахували.

15 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду цієї справи визначено суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 17.03.2017 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв справу №925/196/16 до свого провадження і призначив її розгляд у судовому засіданні на 09 год.00 хв. 06.04.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 06.04.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 09 год. 00 хв. 04.05.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 04.05.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 31.05.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і витребував нові докази.

Ухвалою від 31.05.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 15.06.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і витребував нові докази.

Ухвалою від 15.06.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22.06.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

22 червня 2017 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява позивача від 21.06.2017, якою ОСОБА_1:

1) відмовилася від частини заявлених у позові вимог, а саме від вимог про визнання дійсним та останнім діючим на даний час статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" від 07.11.2003, оформленим протоколом від 07.11.2003 №1, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 17.11.2003 за номером 7686 і зобов'язання співзасновників ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зареєструвати згідно з чинним законодавством даний статут товариства у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Управління державної реєстрації у Черкаській області та у всіх відповідних державних установах;

2) в порядку збільшення розміру позовних вимог заявила дві нові вимоги про:

визнання недійсним пункту 4 рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", оформленого протоколом від 29.03.2016 №1;

визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників цього товариства від 29.03.2016, оформленого протоколом від 29.03.2016 і зареєстрованого державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради за номером 10261050021000269.

Ухвалою від 22.06.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв відмову позивача від позову в частині вимог про визнання дійсним та останнім діючим на даний час статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" від 07.11.2003, оформленим протоколом від 07.11.2003 №1, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 17.11.2003 за номером 7686 і зобов'язання співзасновників ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зареєструвати згідно з чинним законодавством даний статут товариства у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Управління державної реєстрації у Черкаській області та у всіх відповідних державних установах і припинив провадження у справі в частині цих вимог.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.11 своєї постанови від 26.12.2011 №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Заявлені у заяві позивача від 21.06.2017 нові вимоги не майнового характеру господарський суд розцінив як подання іншого позову, тому й не прийняв їх до розгляду в порядку збільшення розміру позовних вимог у даній справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.06.2017 за участю представників усіх сторін, представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав за вимогами, які залишилися після прийняття господарським судом відмови позивача від частини заявлених у позові вимог, а представники відповідачів підтримали заперечення проти позову з підстав, вказаних у відзивах на позов.

22 червня 2017 року господарський суд після видалення із нарадчої кімнати оголосив у судовому засіданні за участю представників позивача і першого відповідача вступну і резолютивну частини прийнятого цій справі рішення.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області своїм рішенням від 04.03.2013 у справі №09/16/5026/1527/2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2013, задовольнив частково позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, статуту, установчого договору та зобов'язання вчинити певні дії і визнав недійсними: рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", оформлені протоколом від 15 липня 2010 року №4; рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", оформлені протоколом від 04 серпня 2010 року №5; редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", затверджену рішенням загальних зборів учасників TOB "СОИЛ" від 15.07.2010, зареєстрованого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 19.07.2010 р. за реєстраційним номером 10261050004000269; редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ", затверджену рішенням загальних зборів учасників TOB "СОИЛ" від 04.08.2010, зареєстрованого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 05.08.2010 за реєстраційним номером 10261050005000269.

У задоволенні решти позовних вимог, у тому числі і про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", оформлених протоколом від 07 листопада 2003 року №7, і редакції статуту та установчого договору товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", затверджених цим рішенням загальних зборів учасників товариства, Господарський суд Черкаської області вказаним рішенням від 04.03.2013 у справі №09/16/5026/1527/2011 відмовив.

При цьому рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 у справі №09/16/5026/1527/2011 було встановлено, що на дату проведення 15.07.2010 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" діяли установчий договір та статут цього товариства у редакції, затвердженій рішенням загальних зборами учасників від 07.11.2003, у визнанні яких недійсними господарський суд відмовив.

22 січня 2013 року ОСОБА_1, як учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", одержала від цього товариства письмове повідомлення про скликання загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" на 12 год. 00 хв. 05.03.2013 в приміщенні адміністрації товариства за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська, 7, із зазначенням 10-ти питань порядку денного зборів, про що свідчить розписка ОСОБА_1 на цьому письмовому повідомленні про його одержання.

Згідно з реєстром учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" 05.03.2013 зареєструвалися і брали участь у загальних зборах товариства такі його учасники ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 49,84% і ОСОБА_3 з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі49,84%., що разом становить 99,68% загальної кількості голосів учасників товариства. ОСОБА_1 має частку у статутному капіталі товариства у розмірі 0,32% і на збори не з'явилася з невідомих причин.

Представник позивача причину нез'явлення ОСОБА_1 на загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", які відбулися 05.03.2013, пояснила хворобою ОСОБА_1

На загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", які відбулися 05.03.2013 і оформлені протоколом від 05.03.2013 №1, були розглянуті вказані у повідомленні про скликання цих зборів питання і прийняті рішення, зокрема з питання №8 (пункт 8 протоколу від 05.03.2013 №1) про збільшення статутного капіталу (фонду) товариства на 100000 грн. за рахунок додаткових вкладів присутніх на зборах учасників товариства ОСОБА_3 і ОСОБА_2 по 50000 грн. із кожного і з питання №10 (пункт 10 протоколу від 05.03.2013 №1) про затвердження нової редакції статуту товариства з урахуванням збільшення статутного капіталу (фонду) товариства та приведенням його у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пунктів 5.3, 5.6 статуту товариства з обмеженою відповідальності "Соил" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів цього товариства, які відбулися 05.03.2013, розмір статутного капіталу товариства становить 1200000 грн., розміри часток учасників товариства складають: ОСОБА_2 - 598250 грн. або 49,8545% статутного капіталу товариства, ОСОБА_3 - 598250 грн. або 49,8545% статутного капіталу товариства і ОСОБА_1 - 3500 грн. або 0,291% статутного капіталу товариства.

У постанові Вищого господарського суду України, якою були скасовані раніше прийняті у цій справі рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016, відзначено, що правовим наслідком прийняття Господарським судом Черкаської області рішення від 04.03.2013 у справі №09/16/5026/1527/2011 є недійсність (нелегитимність) оспорених у вказаній справі актів з моменту їх державної реєстрації, а не з моменту набрання чинності судовим рішенням від 04.03.2013 у справі №09/16/5026/1527/2011, чого суди попередніх інстанцій належним чином не врахували.

Відповідно до ст.11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Отже, визнані рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 у справі №09/16/5026/1527/2011 недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", оформлені протоколом від 15 липня 2010 року №4; рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", оформлені протоколом від 04 серпня 2010 року №5; редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", затверджену рішенням загальних зборів учасників TOB "СОИЛ" від 15.07.2010, зареєстрованого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 19.07.2010 за реєстраційним номером 10261050004000269; редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ", затверджену рішенням загальних зборів учасників TOB "СОИЛ" від 04.08.2010, зареєстрованого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 05.08.2010 за реєстраційним номером 10261050005000269, є недійсними з моменту державної реєстрації цих актів, а відтак станом на 05.03.2013 дійсним був розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", визначений рішенням загальних зборів учасників цього товариства від 07.11.2003, оформлених протоколом від 07.11.2003 №2 та затвердженим цим рішенням загальних зборів учасників товариства його статутом і становив 100000 грн., а розміри часток учасників товариства складали: ОСОБА_2 - 48250 грн. або 48,25% статутного капіталу товариства, ОСОБА_3 - 48250 грн. або 48,25% статутного капіталу товариства і ОСОБА_1 - 3500 грн. або 3,5% статутного капіталу товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на час скликання і проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", які відбулися 05.03.2013, загальні збори учасників вважалися повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Частиною 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

На загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", які відбулися 05.03.2013, були присутні учасники ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що володіли у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а саме 96,5 відсотками голосів, що спростовує доводи позивача про відсутність на цих зборах кворуму.

Як уже зазначалося вище ОСОБА_1 була належним чином (у відповідності до вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Соил") повідомлена про час, місце і порядок денний загальних зборів учасників цього товариства, які відбулися 05.03.2013. При цьому її нез'явлення на ці збори, у тому числі і через хворобу не є підставою для визнання цих зборів незаконними, а прийнятих на них рішень недійсними, оскільки ОСОБА_1 не була позбавлена можливості направити на ці збори свого представника.

Частинами 1, 2, 4 ст. 16 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. Збільшення статутного (складеного) капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 3 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Таким чином, рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", які відбулися 05.03.2013, з питання №8 (пункт 8 протоколу від 05.03.2013 №1) про збільшення статутного капіталу (фонду) товариства на 100000 грн. за рахунок додаткових вкладів присутніх на зборах учасників товариства ОСОБА_3 і ОСОБА_2 по 50000 грн. із кожного відповідає вимогам Закону України "Про господарські товариства" і статуту цього товариства і не порушує прав позивача, тому підстави для визнання його недійсним відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 1 ст. 51 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю повинні містити відомості про розмір статутного (складеного) капіталу товариства, розмір часток кожного з учасників товариства.

При цьому господарський суд виходить з того, що вказані в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю відомості повинні відповідати дійсним відомостям.

У даному випадку статут товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", затверджений рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", які відбулися 05.03.2013, містить відомості про розмір статутного (складеного) капіталу товариства, розмір часток кожного з учасників товариства, які не відповідають їх дійсним розмірам, визначеним з урахуванням рішення загальних зборів учасників цього товариства від 07.11.2003, оформлених протоколом від 07.11.2003 №2, та затвердженої цим рішенням загальних зборів учасників товариства редакції статуту останнього і без урахування рішень загальних зборів учасників товариства і редакцій його статутів, визнаних рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 у справі №09/16/5026/1527/2011 недійсними.

Дійсний розмір статутного (складеного) капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" після збільшення його розміру на 100000 грн. за рахунок додаткових вкладів учасників товариства ОСОБА_3 і ОСОБА_2 по 50000 грн. із кожного становив 200000 грн., а дійсні розміри часток учасників товариства складали: ОСОБА_2 - 98250 грн. або 49,125% статутного капіталу товариства, ОСОБА_3 - 98250 грн. або 49,125% статутного капіталу товариства і ОСОБА_1 - 3500 грн. або 1,75% статутного капіталу товариства.

Згідно з ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що учасники товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі товариства.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 53, ч. 1 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди) пропорційно частці кожного з учасників; користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права; на одержання вартості частини майна товариства, пропорційній його частці у статутному капіталі товариства при виході з нього;

Пленум Верховного Суду України у пунктах 13, 15, 20 своєї постанови від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснив, що суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

У справах про визнання недійсним статуту відповідачем є господарське товариство, залучати до участі у справі всіх учасників (акціонерів) товариства немає необхідності.

Відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

Зазначення у затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", оформленим протоколом від 05.03.2013 №1, редакції статуту цього товариства неправильних (таких, що не відповідають дійсним) відомостей про розмір статутного (складеного) капіталу товариства і про розмір часток кожного з учасників товариства є порушенням вимог ч. 2 ст. 4 та ч. 1 ст. 51 Закону України "Про господарські товариства" та суб'єктивних матеріальних прав ОСОБА_1 в обсязі, пропорційному дійсній її частці у статутному капіталі товариства, на участь в управлінні господарською організацією товариства, отримання певної частки прибутку (дивідендів) товариства, на переважне право купівлі частки (її частини) учасника товариства, на одержання вартості частини майна товариства при виході з нього. Ці порушення, допущені при прийнятті загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", які відбулися 05.03.2013, рішення з питання №10 (пункт 10 протоколу від 05.03.2013 №1) про затвердження нової редакції статуту товариства не можуть бути усунені.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню лише в частині вимог заявлених до товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" про визнання недійсними пункту 10 рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", оформленого протоколом від 05.03.2013 №1 та статуту цього товариства в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників цього товариства від 05.03.2013, оформленого протоколом від 05.03.2013 №1 та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 12.03.2013 за номером 10261050004003269.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають відшкодуванню 689 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" задовольнити частково.

Визнати недійсним пункт 10 рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил", оформленого протоколом від 05.03.2013 №1.

Визнати недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" від 05.03.2013, оформленим протоколом від 05.03.2013 № 1 і зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 12.03.2013 за номером 10261050004003269.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" на користь ОСОБА_1 689 грн. витрат на сплату судового збору.

У задоволенні решти позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" та у позові до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 05.07.2017.

СУДДЯ М.В. Дорошенко