Ухвала суду № 67555114, 05.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа №910/8855/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2017р.

у справі № 910/8855/17 (Суддя: Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма « Експоцентр-Ялта»

до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

про зобов'язання перерахувати грошові кошти в розмірі 16 186,65 євро, що складає 477 872,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2017р. у справі № 910/8855/17 порушено провадження у справі та прийнято позову заяву до розгляду. Призначено справу до розгляду та зобов'язано сторін надати додаткові документи по справі (зазначені в ухвалі)

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» подало, через суд першої інстанції, апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2017р. та направити справу до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого її розгляду.

03.07.2017 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Фірма « Експоцентр-Ялта» надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2017 року без змін.

Колегія суддів зазначає, що частина 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбаченихстаттею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 ГПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Тобто ухвали місцевого господарського суду, які прямо не передбачені частиною 1 статтею 106 ГПК, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду, оскільки в такому випадку згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення сторони на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, повинні включатися до апеляційної скарги на рішення суду і такі заперечення на ухвалу розглядаються апеляційною інстанцією в сукупності зі всіма доводами.

Разом з цим, як вбачається із ч. 1 ст. 106 ГПК України, зазначеною нормою не передбачено, що ухвали суду про призначення справи до розгляду підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала суду про призначення справи до розгляду відповідно до ст. 106 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то наведене виключає перегляд оскаржуваної ухвали суду в апеляційному порядку окремо від рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з цим, згідно з ч. 2 п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не піддягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 ГПК.

Враховуючи те, що ухвала господарського суду міста Києва від 02.06.2017 року про призначення справи до розгляду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, ця обставина є підставою для відмови в прийнятті до провадження апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2017 року у справі №910/8855/17 на підставі ст. 91, ч. 2 ст. 106 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 91, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2017 року відмовити.

Матеріали справи № 910/8855/17 повернути до господарського суду міста Києва .

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко