Рішення № 67554979, 27.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р.Справа № 922/1872/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків до Дергачівської мііської ради, м. Дергачі про внесення змін до договору за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 25.12.2016 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 18.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору № 273 про закупівлю робіт за державні кошти від 05 грудня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" та Дергачівською міською радою, шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 2 до договору № 273 про закупівлю робіт за державні кошти від 05 грудня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено наступне.

05 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (позивачем) та Дергачівською міською радою Харківського району Харківської області (відповідачем) було укладено договір № 273 про закупівлю робіт за державні кошти (надалі іменований Договір), згідно якого позивач зобовязався виконати роботи: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт дитячого садка по пров. Корсіковському, 19 в м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області (код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи), відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник прийняти ці роботи та оплатити їх.

За умовами пункту 3.1 вказаного Договору ціна цього Договору становить 4 379 340,17 грн. (чотири мільйони триста сімдесят девять тисяч триста сорок гривень 17 коп.), в тому числі ПДВ 729 890,03 грн. За умовами пункту 5.1 вказаного Договору завершення робіт передбачалося до 31 грудня 2016 року згідно графіка виконання робіт.

У подальшому 05 грудня 2016 року сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до вказаного Договору, згідно з якою сторони, зокрема, погодились: 1) Доповнити розділ 1 Договору пунктом 1.5 такого змісту: "1.5. Враховуючи обсяги фінансування, сторони погодились, що роботи за цим Договором мають бути виконані у два етапи:

- 1-й етап до 31 грудня 2016 року;

- 2-й етап до 31 грудня 2017 року.

Склад та зміст робіт кожного етапу визначатиметься договірними цінами (кошторисом) на відповідний етап робіт. Сторони приступають до виконання робіт другого етапу за умови наявності відповідного фінансування, про що Замовник письмово повідомить Підрядника"; 2) Викласти пункт 3.1 розділу 3 Договору у наступній редакції: "3.1. Ціна цього Договору становить 4 379 340,17 грн. (чотири мільйони триста сімдесят девять тисяч триста сорок гривень 17 коп.), в тому числі ПДВ 729890,03 грн. При цьому, враховуючи положення пункту 1.5 цього Договору, сторони дійшли згоди, що ними погоджені такі договірні ціни на окремі етапи робіт:

3.1.1. Договірна ціна робіт першого етапу складає 2 496 389 гривень 66 коп., у тому числі ПДВ 416 0649 гривень 94 коп. На визначення договірної ціни першого етапу робіт сторони складають кошторис, який підписується сторонами одночасно з укладенням цього Договору.

3.1.2. Договірна ціна робіт другого етапу складає орієнтовно 1 882 950 гривень 51 коп., у тому числі ПДВ 313 825 гривень 09 коп. На визначення договірної ціни другого етапу робіт сторони складуть та узгодять кошторис не пізніше 31 січня 2017 року. Кошторис на виконання робіт другого етапу підлягає корегуванню за наявності для цього підстав відповідно до закону"; 3) Викласти п.5.1 розділу 5 Договору викласти у наступній редакції: "5.1. Строк виконання робіт першого етапу:

Початок робіт: 05 грудня 2016 року.

Завершення робіт: 31 грудня 2016 року згідно графіка виконання робіт".

Судом встановлено, що протягом 2016 року позивачем було виконано роботи за Договором на загальну суму 2 495 300 гривень, про що сторонами було підписано Акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2016 року.

ОСОБА_3 у процесі виконання робіт за Договором було виявлено істотні розбіжності між проектною документацією на обєкт будівництва та технічним завданням, на підставі якого відбувалося укладення Договору. Про зазначену обставину позивач повідомив відповідача листом від 28 грудня 2016 року за № 268, який був отриманий відповідачем 29 грудня 2016 року за вхідним № 1347/02-18.

Судом встановлено, що протягом січня - травня 2017 року роботи за Договором не могли виконуватись з огляду на невирішення відповідачем питання про корегування кошторисної частини проектно-кошторисної документації на обєкт будівництва та неприйняття відповідачем рішення щодо виконання чи невиконання повязаних з результатами такого корегування додаткових робіт.

У травні 2017 року відповідач листом від 16 травня 2017 року за № 850/02-19 повідомив позивача про те, що спеціалістами відповідача як замовника встановлено, що кошторисна документація по обєкту не повною мірою відповідає проектній документації на відповідний обєкт. З метою взаємоузгодження кошторисної та технічної частини проектної документації за обєктом "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт дитячого садка по пров. Корсіковському, 19 в м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області (код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи)" проведено корегування кошторису, щодо якого відповідно до вимог надано позитивний висновок (Експертний звіт від 05 квітня 2017 року за №295/17). При цьому відповідач у вказаному листі від 16 травня 2017 року за № 850/02-19 зазначив, що у результаті корегування проектної документації по обєкту вартість будівельних робіт істотно збільшилася проти первісно визначеної і складає (у цілому) 9 967,121 тис. грн., що істотно перевищує вартість та фізичні обсяги робіт, передбачені укладеним сторонами Договором.

Також відповідач у вказаному листі від 16 травня 2017 року за № 850/02-19 повідомив, що він вважає за обовязкове повне й належне виконання усіх фактично передбачених проектом робіт по обєкту "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт дитячого садка по пров. Корсіковському, 19 в м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області (код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи)" відповідно до скорегованої кошторисної документації (Експертний звіт від 05 квітня 2017 року за № 295/17). Однак відповідно до приписів статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" зміна ціни договору про закупівлю у бік збільшення без проведення повторної процедури закупівлі не допускається. Таким чином, згідно позиції відповідача, для вирішення питання про укладення та подальшого виконання договору на виконання робіт за обєктом "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт дитячого садка по пров. Корсіковському, 19 в м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області (код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи)" відповідно до скорегованої кошторисної документації (Експертний звіт від 05 квітня 2017 року за № 295/17) має бути проведена повторна процедура закупівлі, яка і була оголошена відповідачем 12 червня 2017 року (ідентифікатор закупівлі UA-2017-06-12-001498-b).

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам сторін, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором будівельного підряду, адже відповідає ознакам, закріпленим статтями 837, 875 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно частин 1, 3 статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Відповідно до пункту 3.3 укладеного сторонами Договору структура договірної ціни є динамічною і визначається у відповідності з пунктом 6.3.2.3 Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затвердженого наказом Мінрегіону України від 05 липня 2013 року № 293, та положень Загальних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668 із змінами в межах обсягів асигнувань, визначених за результатами конкурсних торгів. При визначенні та зміні розміру договірної ціни сторони у всякому випадку враховують приписи Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно абзаца 19 пункту 3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668, приблизна (динамічна) договірна ціна це договірна ціна, визначена на основі кошторису, що підлягає коригуванню з урахуванням уточнення обсягів робіт, цін на ресурси та інших підстав, визначених умовами договору підряду. Аналогічне за змістом визначення міститься також і в пункті 3.16 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, відповідно до якого приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) підлягає уточненню у разі зміни поточних цін на ресурси, що враховані у договірній ціні, а також з інших підстав, визначених у договорі підряду.

Відповідно до частини 4 статті 844 Цивільного кодексу України якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Як вбачається з листа відповідача від 16 травня 2017 року за № 850/02-19, замовник (тобто відповідач) не тільки не заперечив проти перевищення кошторису на виконання робіт за обєктом "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт дитячого садка по пров.Корсіковському, 19 в м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області (код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи)", а й навіть прямо зазначив, що "Дергачівська міська рада вважає за обовязкове повне й належне виконання усіх фактично передбачених проектом робіт по обєкту "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт дитячого садка по пров.Корсіковському, 19 в м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області (код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи)" відповідно до скорегованої кошторисної документації (Експертний звіт від 05 квітня 2017 року за № 295/17)". Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що замовник (тобто відповідач) повністю погодився із перевищенням приблизного кошторису на виконання робіт за обєктом "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт дитячого садка по пров. Корсіковському, 19 в м.Дергачі, Дергачівського району Харківської області (код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи)" згідно укладеного сторонами Договору, що є підставою для виконання цих робіт підрядником (позивачем) та їх прийняття та оплати замовником (відповідачем) у межах вже укладеного сторонами Договору, але за новим (зміненим) кошторисом.

Суд оцінює критично та відхиляє посилання відповідача на неможливість виконання укладеного сторонами Договору у відповідності до скорегованого кошторису згідно статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", за якою визначено закритий перелік випадків, коли є можливою зміна договору про закупівлю.

Згідно частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини п'ятої цієї статті.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 2 статті 4 Цивільного кодексу України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. Якщо суб'єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов'язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. При цьому у звязку з прийняттям Закону України "Про публічні закупівлі" всупереч зазначеним положенням частини 2 статті 4 Цивільного кодексу України не вносилися відповідні зміни до Цивільного кодексу України.

Як вказав Конституційний Суд України у рішенні від 13 березня 2012 року у справі № 1-7/2012 за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положення частини четвертої статті 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" (справа про заборону розірвання договорів інвестування житлового будівництва), невідповідність окремих положень спеціального закону положенням Цивільного кодексу України не може бути усунена шляхом застосування правила, за яким з прийняттям нового нормативно-правового акта автоматично призупиняє дію акт (його окремі положення), який був чинним у часі раніше. Оскільки Цивільний кодекс України є основним актом цивільного законодавства, то будь-які зміни у регулюванні однопредметних правовідносин можуть відбуватися лише з одночасним внесенням змін до нього відповідно до порядку, встановленого абзацом третім частини другої статті 4 Цивільного кодексу України. У випадку ж недодержання такого порядку, відповідні норми законодавчих актів, що суперечать положенням Цивільного кодексу України, не відповідають частині другій статті 3, частині другій статті 6, частині четвертій статті 13, частині другій статті 19, частинам першій, четвертій статті 41 Конституції України. При цьому згідно частин 1, 2 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Згідно ж частини 1 статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Зважаючи на викладене, положення статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" не можуть тлумачитись таким чином, що вони містять вичерпний перелік випадків, коли може бути змінений договір про публічну закупівлю певного виду, і обмежують можливість зміни підрядного договору, укладеного в порядку здійснення публічних закупівель, з підстав, передбачених Цивільним кодексом України, а не Законом України "Про публічні закупівлі". Отже, корегування кошторису в договорі підряду, укладеного в порядку публічної закупівлі, відбувається за загальними правилами статті 844 Цивільного кодексу України.

Суд зауважує, що відповідно до частин 4, 5 статті 844 Цивільного кодексу України якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Як встановлено судом, підрядник (позивач) повідомив відповідача про виявлені істотні розбіжності між проектною документацією на обєкт будівництва та технічним завданням, на підставі якого відбувалося укладення Договору, листом від 28 грудня 2016 року за № 268, який був отриманий відповідачем 29 грудня 2016 року за вх. № 1347/02-18. При цьому замовник (тобто відповідач) не тільки не заперечив проти перевищення кошторису на виконання робіт за обєктом "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт дитячого садка по пров. Корсіковському, 19 в м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області (код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи)", а й навіть прямо зазначив у своєму листі від 16 травня 2017 року за № 850/02-19, що "Дергачівська міська рада вважає за обовязкове повне й належне виконання усіх фактично передбачених проектом робіт по обєкту "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт дитячого садка по пров. Корсіковському, 19 в м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області (код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи)» відповідно до скорегованої кошторисної документації (Експертний звіт від 05 квітня 2017 року за № 295/17)", погодившись тим самим зі зміною кошторису у розумінні статті 844 Цивільного кодексу України.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес шляхом застосування встановлених законом або договором способів захисту цивільних прав та інтересів. Статтею 20 Господарського кодексу України, також визначені способи захисту прав і законних інтересів кожного суб'єкту господарювання та споживачів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес, зокрема, шляхом зміни правовідношення.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" про внесення змін до Договору є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно посилань відповідача на те, що 10 червня 2017 року набрав чинності ОСОБА_3 України від 17 січня 2017 року № 1817-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності", яким істотно змінено предметну сферу ліцензування господарської діяльності у сфері будівництва та архітектури, а оскільки ліцензія позивача (серія АВ № 517799 від 12 липня 2010 року) не відповідає вимогам Закону України від 17 січня 2017 року № 1817-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності", то позивач, на думку відповідача, не має права з 10 червня 2017 року виконувати роботи за укладеним сторонами Договором, суд зауважує наступне.

Судом встановлено, що 12 липня 2010 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України позивачу за первісним позовом було видано ліцензію на право здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури (ліцензія серія АВ № 517799), строк дії якої встановлено з 07 липня 2010 року по 07 липня 2015 року. Разом з тим, 28 червня 2015 року набрав чинності ОСОБА_3 України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02 березня 2015 року № 222-VIII, відповідно до пункту 6 статті 21 якого встановлено, що ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що на день набрання чинності цим Законом є чинними, продовжують діяти, а також що ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону, які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими. Пунктом 9 статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02 березня 2015 року № 222-VIII передбачено, що ліцензуванню підлягає будівництво об'єктів IV і V категорій складності з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про архітектурну діяльність". ОСОБА_3 України "Про архітектурну діяльність" не містить жодних обмежень щодо застосування приписів пункту 6 статті 21 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02 березня 2015 року № 222-VIII щодо продовження дії безстроково ліцензій на право провадження господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури, які були видані фізичним та юридичним особам до набрання чинності Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02 березня 2015 року № 222-VIII і строк дії яких станом на дату набрання цим законом чинності не закінчився.

Крім того, суд наголошує, що ОСОБА_3 України від 17 січня 2017 року № 1817-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності", а так само й постанова Кабінету Міністрів України від від 30 березня 2016 року № 256 "Деякі питання ліцензування будівництва об'єктів IV і V категорій складності" (з наступними змінами та доповненнями) так само не містить жодних обмежень щодо чинності ліцензій на право здійснення господарської діяльності з будівництва обєктів, які були видані до 28 червня 2015 року та є бестроковими згідно пункту 6 статті 21 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що видана Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (код ЄДРПОУ 33477638) 12 липня 2010 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ліцензія серія АВ № 517799 на право здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури, продовжує діяти і є чинною безстроково відповідно до вимог пункту 6 статті 21 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02 березня 2015 року № 222-VIII. Суд вважає також встановленим і доведеним, що норми Закону України від 17 січня 2017 року № 1817-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" жодним чином не обмежують чинність та безстроковість виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (код ЄДРПОУ 33477638) 12 липня 2010 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ліцензія серія АВ № 517799 на право здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури, і в аспекті приписів Закону України від 17 січня 2017 року №1817-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" зазначена ліцензія надає позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (код ЄДРПОУ 33477638)) право здійснювати господарську діяльність з будівництва обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів як з незначними, так і з середніми та значними наслідками.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача витрат по сплаті судового збору, суд вважає, що витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 16, 526, 629, 844, 877 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до Договору № 273 про закупівлю робіт за державні кошти від 05 грудня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" та Дергачівською міською радою, шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 2 до Договору № 273 про закупівлю робіт за державні кошти від 05 грудня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" та Дергачівською міською радою, у такій редакції:

Додаткова угода № 2

до договору № 273 про закупівлю робіт

за державні кошти від 05.12.2016 року

м. Дергачі «_____» _____ 2017 року

Дергачівська міська рада, в особі секретаря Дергачівської міської ради ОСОБА_5, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", поіменована надалі Замовник, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера, в особі ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту, поіменоване надалі Підрядник, з іншої сторони, які надалі іменуються Сторонами, керуючись статтями 4, 844, 877 Цивільного кодексу України, уклали цю Додаткову угоду № 2 до Договору № 273 про закупівлю робіт за державні кошти від 05 грудня 2016 року (надалі іменований Договір) про наступне:

Викласти пункт 1.3. Договору у такій редакції:

"1.3. Кількісні характеристики виконуваних за Договором робіт визначаються відповідно до проектно-кошторисної документації (з урахуванням корегування кошторисної частини проектно-кошторисної документації Експертний звіт від 05.04.2017 р. за № 295/17)".

Викласти п. 3.1 розділу 3 Договору у такій редакції:

"3.1. Ціна цього Договору становить 9 603 049,77 грн. (девять мільйонів шістсот три тисячі тисяч сорок девять гривень 77 коп.), в тому числі ПДВ 1 600 508,30 грн. При цьому, враховуючи положення п. 1.5 цього Договору, сторони дійшли згоди, що ними погоджені такі договірні ціни на окремі етапи робіт:

3.1.1. Договірна ціна робіт першого етапу складає 2 495 300,00 грн. (два мільйони чотириста девяносто пять тисяч триста гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ 415 883,33 грн.

3.1.2. Договірна ціна робіт другого етапу складає 7 107 749,77 грн.(сім мільйонів сто сім тисяч сорок девять гривень 77 коп.), у тому числі ПДВ 1 184 624,96 грн.".

Викласти п. 4.10 розділу 4 Договору у наступній редакції: "4.10. Фінансування робіт другого етапу здійснюється у порядку, визначеному п. 4.8 цього Договору, із сплатою авансу у розмірі 30 відсотків від вартості робіт другого етапу та суми фінансування у 2017 році, визначеного сторонами відповідно до п.3.1.2 цього Договору. Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 30% (тридцять відсотків) від суми фінансування у 2017 році (п. 3.1.2 цього Договору), що складає 2 132 324,93 грн. (два мільйони сто тридцять дві тисячі триста двадцять чотири гривень 93 коп.) з ПДВ на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти». Підрядник має звітувати про використання авансу протягом трьох місяців з дати його перерахування на поточний рахунок Підрядника. У випадку ненадання документів, що підтверджують використання авансу, Підрядник повертає невикористану суму авансу на розрахунковий рахунок Замовника. Враховуючи умови фінансування робіт, Замовник вправі сплачувати Підряднику аванс у розмірі 30% (тридцять відсотків) від суми фінансування у 2017 році (п. 3.1.2 цього Договору) як однократно (одним платежем), так і частинами".

4. Ця Додаткова угода № 2 є невідємною частиною Договору № 273 про закупівлю робіт за державні кошти від 05 грудня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" та Дергачівською міською радою, та діє до 31 грудня 2017 року.

Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи Сторін

Замовник Підрядник

Дергачівська міська рада Товариство з обмеженою

Код ЄДРПОУ 04059496 відповідальністю „Будівельна компанія

62303, Харківська область, "Укртехносфера

Дергачівський район, м. Дергачі, Україна, 61105, м. Харків, вул. Киргизька, 15

вул. Сумський шлях, буд. 79 Б р/р 26005707224020 в ПАТ "Райффайзен

тел.(05763) 3-01-15 ОСОБА_7 в м. Києві МФО 380805,

факс (05763) 2-07-44 код ЄДРПОУ 33477638, ІПН

р/р 35420102025117 в ГУДКСУ в 334776320328,

Харківській обл. св-во плат. ПДВ 29024267

МФО 851011

Секретар Дергачівської міського ради Директор ТОВ "БК "Укртехносфера"

__підпис___ /ОСОБА_5І/ _____підпис____ ОСОБА_6П

м.п. м.п.

Повне рішення складено 29.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_8