Ухвала суду № 67554861, 03.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2017 р. Справа № 914/1173/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області, с.Підгородне Золочівського району Львівської області

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод», м.Золочів Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування № 17 від 30.09.2013р.

За участі представників

від прокуратури Львівської області: ОСОБА_2- прокурор відділу

від позивача : ОСОБА_3 - представник;

від відповідача ОСОБА_4 сільський голова; ОСОБА_5 представник;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1173/17 за позовом Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області до Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області, за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування № 17 від 30.09.2013р.

Ухвалою суду від 14.06.2017р. справа прийнята судом до свого провадження, розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 03.07.2017р.

Представники позивача та прокуратури в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали, вимог ухвали суду від 14.06.2017р. не виконали.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили, однак, як і позивач та прокуратура, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Третя особа в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, про причини неявки в судове засідання не повідомила, доказів на підтвердження поважності причин неявки не подала. Факт належного повідомлення ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод» про дату та час розгляду справи підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду від 14.06.2017р., що знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи відпускний період, складність даного спору, необхідність долучення до матеріалів справи додаткових доказів, що може займати тривалий період часу, позивачем подано в судовому засіданні клопотання (вх. №2898/17 від 03.07.2017р.) про продовження строків розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України. Представники прокуратури та відповідача подане клопотання підтримали, проти його задоволення не заперечували.

Заслухавши в судовому засіданні представників прокуратури, позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відносно заявленого позивачем клопотання про продовження строків розгляду справи, то як вбачається з відмітки канцелярії суду, позовну заяву зареєстровано 12.06.2017р. за вх.№1230. Відтак, встановлений господарським процесуальним кодексом строк розгляду справи спливає 12.08.2017р. (субота), що є вихідним днем. Згідно ч.3 ст.51 ГПК України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Враховуючи вказане, останній день строку розгляду справи переноситься на наступний робочий день, тобто на 14.08.2017р.

З метою встановлення всіх обставин справи, для надання сторонам можливості належно виконати вимоги ухвали суду, зібрати та надати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та задоволити клопотання б/н від 03.07.2017р. (вх. №2898/17 від 03.07.2017р.) про продовження строків розгляду справи.

З врахуванням вказаного, керуючись ст.ст. 51, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи з 14.08.2017р. на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на: 29.08.17 р. о 11:00год.

(Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №8 (2 поверх).

3. Зобовязати

прокуратуру: виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2017р.; надати докази на підтвердження того, що приміщення прохідної прирельсової бази, трансформаторної підстанції та огорожі прирельсової бази по вул.Тернопільській,6 у с. Підгородне Золочівського району Львівської області є нерухомим майном, а також коли це нерухоме майно було збудовано і введене в експлуатацію; забезпечити явку уповноваженого представника.

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2017р.; надати докази на підтвердження того, що приміщення прохідної прирельсової бази, трансформаторної підстанції та огорожі прирельсової бази по вул.Тернопільській,6 у с. Підгородне Золочівського району Львівської області є нерухомим майном, а також коли це нерухоме майно було збудовано і введене в експлуатацію; забезпечити явку уповноваженого представника.

відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2017р.; надати докази на підтвердження того, що приміщення прохідної прирельсової бази, трансформаторної підстанції та огорожі прирельсової бази по вул.Тернопільській,6 у с. Підгородне Золочівського району Львівської області є нерухомим майном, а також коли це нерухоме майно було збудовано і введене в експлуатацію; забезпечити явку уповноваженого представника.

третю особу: виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2017р.; надати докази на підтвердження того, що приміщення прохідної прирельсової бази, трансформаторної підстанції та огорожі прирельсової бази по вул.Тернопільській,6 у с. Підгородне Золочівського району Львівської області є нерухомим майном, а також коли це нерухоме майно було збудовано і введене в експлуатацію; забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Бортник О.Ю.