Рішення № 67554819, 27.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р.Справа № 922/1625/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Підземне Місто", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про розірвання договору оренди майна за участю представників сторін:

позивача - Осипова Н.В., дов. від 30.01.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору оренди № 5094 від 07 лютого 2013 року майна (кіоск № 53 у підземному підвуличному пішохідному переході біля станції метро "Південний вокзал" за адресою: м. Харків, м-н. Привокзальний, 2М), укладений між Комунальним підприємством "Підземне Місто" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (в редакціх додаткової угоди від 01 вересня 2015 року до договору оренди № 5094 від 07 лютого 2013 року).

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі суду не надав.

Разом з цим, 22 червня 2017 року до суду повернулася копія судової ухвали про порушення провадження у справі № 922/1625/17 з поштовою відміткою "за закінчення терміну зберігання".

Як визначено у пунктах 3.9. та 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Так, процесуальні документи у даній справі (ухвала суду про порушення провадження у справі) направлялася всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідної ухвали; (ухвала про відкладення розгляду справи) направлялася відповідачу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідної ухвали.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але відповідач не з'явилися у засідання суду, водночас судом вжито всі заходи для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтею 4-3 та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

07 лютого 2013 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) за погодженням балансоутримувача - позивача (Комунального підприємства "Підземне Місто") було укладено договір оренди нерухомого майна №5094.

Рішенням 27 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 20 листопада 2013 року № 1311/13 "Про створення Комунального підприємства "Підземне місто" створене Комунальне підприємство "Підземне місто" з метою підвищення економічної ефективності використання об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова в підземних пішохідних переходах, що розташовані на території міста Харкова.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 182 від 26 березня 2014 року вилучено із господарського відання Комунального підприємства "Харківський метрополітен" та передано в господарське відання Комунальному підприємству "Підземне місто" майно згідно додатку до рішення (в тому числі кіоск №53, розташований за адресою: м.Харків, станція метро "Південний вокзал", пішохідний вихід №2, що є предметом договору оренди №5094 від 07 лютого 2013 року).

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №182 від 26 березня 2014 року та розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна № 325 від 01 квітня 2014 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та Комунальним підприємством "Підземне місто" було укладено договір про передачу майна в господарське відання № 1737 від 01 квітня 2014 року.

Організаційні і майнові відносини, пов'язані з орендою майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова врегульовано Законом України "Про оренду державного та комунального майна", Порядком передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16 листопада 2011 року №492/11 (Порядок) та іншими нормативними актами чинного законодавства України з питань оренди майна.

Відповідно Порядку орендодавець комунального майна - орган, уповноважений Харківською міською радою управляти майном, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Харкова, комунальні підприємства, установи, організації.

Комунальне підприємство "Підземне місто" згідно пункту 1.2.3 Порядку є орендодавцем нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на підприємство та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке передано в господарське відання Підприємства, з дозволу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна після попереднього узгодження з органом управління.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна є орендодавцем нерухомого майна, яке знаходиться в господарському віданні Комунального підприємства "Підземне місто" та загальна площа якого перевищує 200 квадратних метрів на підприємство (пункт 1.2.1 Порядку).

Між Комунальним підприємством "Підземне місто" (орендодавцем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендарем), за узгодженням Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, укладено додаткову угоду від 01 серпня 2014 року до договору оренди №5094 від 07 лютого 2013 року, якою договір оренди майна №5094 від 07 лютого 2013 року викладено в новій редакції.

Згідно умов зазначеного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно - кіоск, який належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова та знаходяться в господарському віданні Комунального підприємства "Підземне місто".

Відповідно до пункту 1.1. договору № 5094 в редакції додаткової угоди від 01 серпня 2014 року орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно - кіоск №53, що розташований за адресою: м. Харків, м-н. Привокзальний, 2-м, підземний підвуличний пішохідний перехід біля станції метро "Південний вокзал".

Набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна (пункт 2.1. договору №5094).

Згідно акту прийому-передачі майна від 01 серпня 2014 року Комунальне підприємство "Підземне місто" передає, а Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 приймає у орендне користування майно - кіоск №53, що розташований за адресою: м.Харків, м-н. Привокзальний, 2-м, підземний підвуличний пішохідний перехід біля станції метро "Південний вокзал".

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; виконання зобов'язань; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач (орендар) зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі).

Згідно частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (частина 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Протягом періоду дії договору оренди майна № 5094 від 07 лютого 2013 року відповідачем неодноразово порушувалась його суттєва умова щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати.

По договору оренди №5094 від 07 лютого 2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не вносила орендну плату протягом листопада, грудня 2016 року, січня, лютого, березня, квітня 2017 року (протягом шести місяців підряд).

Відповідно до статтей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Виходячи зі змісту даної норми, підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених законом або договором оренди.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно вимог статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець може відмовитись від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить орендну плату за користування річчю протягом трьох місяців.

Статтею 783 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі, наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі, наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі, наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Відповідно до пункту 10.3 договору оренди майна №5094 від 07 лютого 2013 року договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених даним договором та діючим законодавством України, за рішенням господарського суду.

Згідно пункту 10.6 договору оренди майна №5094 від 07 лютого 2013 року дія договору оренди припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі чи знищення об'єкта оренди; достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем; скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності; смерті орендаря; інших причин, передбачених діючим законодавством.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 березня 2017 року по справі №922/367/17, що набрало законної сили, за позовом Комунального підприємства "Підземне Місто" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами оренди та договорами про відшкодування витрат балансоутримувача позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Судом встановлено, що протягом періоду дії договорів оренди №5094 від 07 лютого 2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 неодноразово порушувались їх суттєві умови щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 6, 11, 509, 525, 526, 610, 611, 626, 628, 651, 782, 783 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди № 5094 від 07 лютого 2013 року майна (кіоск № 53 у підземному підвуличному пішохідному переході біля станції метро "Південний вокзал" за адресою: м. Харків, м-н. Привокзальний, 2М), укладений між Комунальним підприємством "Підземне Місто" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (в редакціх додаткової угоди від 01 вересня 2015 року до договору оренди № 5094 від 07 лютого 2013 року).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Підземне Місто" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29, ідентифікаційний код 39044307) 1684,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.06.2017 р.

Суддя П.В. Хотенець