
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"03" липня 2017 р. Справа № 911/1874/17
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання"
про стягнення 146 420,15 гривень
за участю представників:
від позивача: не прибув
від відповідача: Биховченко Р.І.(довіреність №9 від 16.01.2017)
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про стягнення 146 420,15 гривень.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/1874/17 та призначено розгляд справи на 03.07.2017.
30.06.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 03.04.2017 представник позивача не прибув.
Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.
У зв'язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 03.07.2017 представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 року на 10:15.
2. Витребувати від позивача:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні;
- письмові пояснення щодо моменту виникнення у відповідача обов'язку по сплаті коштів за отриманий товар за договором на постачання матеріалів №1 від 01.01.2015;
- письмові пояснення щодо загальної вартості товару, поставленого відповідача згідно договору на постачання матеріалів №1 від 01.01.2015;
- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме: довідки та/або виписки з банківських установ (за період з 30.11.2016 по 30.06.2017), в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять відомості про надходження/ненадходження від відповідача коштів за отримані згідно договору на постачання матеріалів №1 від 01.01.2015 матеріали.
3. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії довіреностей на отримання представниками відповідача матеріальних цінностей за спірними видатковими накладними згідно договору на постачання матеріалів №1 від 01.01.2015.
4. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.
5. Викликати у судове засідання представників сторін.
6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.
7. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
Суддя В.А. Ярема
Судове рішення № 67554766, Господарський суд Київської області було прийнято 03.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/1874/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: