Ухвала суду № 67554380, 04.07.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"04" липня 2017 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3;

до боржника: Кредитної спілки „Україна"

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Кредитори: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_49, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_3, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, від ПАТ "Одесагаз", ОСОБА_40, довіреність № 21/17 від 03.01.17, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44

СУТЬ СПОРУ: 15.06.2010 р. Заявники, гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до господарського суду із заявою про визнання боржника, Кредитної спілки „Україна", - банкрутом, за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст.6,7,11 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон №2343-ХІІ), оскільки останній неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 747735 грн. 77 коп. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки „Україна" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.09.2010 р. гр. ОСОБА_3 визнано кредитором до Кредитної спілки „Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 365907 грн. 00 коп., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. Окрім того, зазначеною ухвалою господарського суду було зобов'язано кредитора ОСОБА_3 у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та можливих санаторів (інвесторів). Розгляд заяв гр. ОСОБА_1 на суму 115000 грн. 00 коп. та гр. ОСОБА_2 на суму 266828 грн. 77 коп. припинено ухвалою підготовчого засідання суду від 07.09.2010 р. у зв'язку з їх відкликанням.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 19.11.2012 р. затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до Кредитної спілки „Україна".

Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. визнано Кредитну спілку „Україна" (65026, м. Одеса, пров. Маяковського,7, к.1. Ідентифікаційний код 23989657) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Кредитної спілки „Україна" (65026, м. Одеса, пров. Маяковського,7, к.1. Ідентифікаційний код 23989657), передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тощо.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області Вінцевської О.О. № 500 від 18.04.2016р. призначено та проведено авторозподіл судової справи.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №21-32-2/44-10-2632 призначено до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. справу №21-32-2/44-10-2632 прийнято до свого провадження.

10.10.2016р. до Господарського суду Одеської області гр. ОСОБА_47 за вх.№ 3-1814/16 подано заяву про перегляд постанови Господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. про визнання банкрутом КС „Україна" за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати Постанову Господарського суду Одеської області від 18.09.2013р по справі №21-32-2/44-10-2632 про визнання банкрутом КС „Україна"; скасувати ухвалу суду від від 17.06.2017р про порушення провадження по справі №21-32-2/44-10-2632; припинити провадження по справі №21-32-2/44-10-2632.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2017р. прийнято заяву про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 17.06.2010 року та постанови суду від 18.09.2010р. у справі № 21-32-2/44-10-2632 за нововиявленими обставинами до розгляду.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_3 на підтвердження своїх грошових вимог до КС „Україна" подано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р. по справі №2-6731/09, відповідно до якого позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з Кредитної спілки „Україна" на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 137000,00 грн. та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р. по справі №2-6732/09 про стягнення з Кредитної спілки „Україна" на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 209667,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016р. апеляційну скаргу Дідик Л.А. в інтересах КС „Україна" та апеляційну скаргу КС „Україна" задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р. по справі №2-6731/09 скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У зв'язку з вищевикладеним, заявник звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 17.06.2010 року та постанови суду від 18.09.2010р. у справі № 21-32-2/44-10-2632 за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_47 в судове засідання 04.07.2017р не з'явилась, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Гр. ОСОБА_3 надав до суду відзив на заяву гр. ОСОБА_47 про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 17.06.2010 року та постанови суду від 18.09.2010р. у справі № 21-32-2/44-10-2632 за нововиявленими обставинами, відповідно до якого ОСОБА_3 просить суд відмовити ОСОБА_47 у задоволенні заяви про перегляд постанови за ново виявленими обставинами, у зв'язку з прийняттям ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017р по справі №2-6731/09 (провадження суду касаційної інстанції №6-22001ск16).

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно п.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 17 від 26.12. 2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

- по-перше, їх існування на час розгляду справи;

- по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

- по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Так, рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016р.у справі № 2-6731/09, що є підставою для звернення до суду ОСОБА_47 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову, вказано, що в справі відсутні відповідні письмові докази, а саме квитанції до прибуткового касового ордеру щодо касових внесків, також з'ясовано, що предметом іншого судового розгляду по справі № 2-6732/09 був позов ОСОБА_3 до КС „Україна" на суму 209667,00 грн. За наслідками розгляду справи було постановлено рішення про стягнення з КС „Україна" 209667грн., з яких 170000грн. сума вкладу, 39667 грн. нараховані проценти, 30 грн. судові витрати у вигляді ІТЗ. Зазначена сума стягнення відповідає депозитному рахунку №ГО-260908Ю, який є предметом позову у справі № 2-6731/09.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016р скасовано, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р залишено в силі.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016р. у справі № 2-6731/09, що було підставою для звернення до суду ОСОБА_47 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасовано, залишено в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р, господарський суд дійшов висновку, що підстави, покладені в основу заяви гр. ОСОБА_47 усунені, у зв'язку з чим заява гр. ОСОБА_47 не підлягає задоволенню в частині скасування постанови Господарського суду Одеської області від 18.09.2013р про визнання банкрутом КС „Україна".

Щодо вимоги про скасування ухвали господарського суду від 17.06.2010р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 господарський суд повідомляє, що згідно п.п. 8.4.,8.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" за змістом приписів розділу XIII ГПК ухвала господарського суду може бути переглянута за нововиявленими обставинами за одночасної наявності двох умов: вона, по-перше, підлягає оскарженню в апеляційному та в касаційному порядку і, по-друге, перешкоджає подальшому розглядові справи господарським судом. Подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: особою, яка не має на це права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), або повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК, або повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання, а так само подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, - виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду про порушення справи про банкрутство від 17.06.2010 р. не підлягає оскарженню в апеляційному та в касаційному порядку в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяла до 19.01.2013 р., що виключає її перегляд за нововиявленими обставинами, суд припиняє провадження по заяві в цій частині.

Щодо вимоги про припинення провадження по справі, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2011 р. положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. визнано Кредитну спілку „Україна" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Кредитної спілки „Україна", передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тощо, суд застосовує норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 23 грудня 2015 року N 901-VIII.

Відповідно до ч.1 ст. 83 чинної редакції Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом; затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом; боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами; до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 чинної редакції Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5, 9 і 10 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом); у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7, 8 і 11 частини першої цієї статті - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Тому, суд звертає увагу, що в процедурі ліквідації припинення провадження по справі можливе у разі затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та затвердження судом мирової угоди, крім випадків, передбачених 1, 2, 9 частини першої ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури згідно постанови господарського суду Одеської області про визнання банкрутом від 18.09.2013р., яка станом на 04.07.2017р не скасована і сторонами не укладено мирову угоду та не подано на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, провадження у справі про банкрутство не підлягає припиненню, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині.

Крім того, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_47 про роз'яснення рішення (вх. №3-326/17 від 09.03.2017р., вх. №5676/17 від 09.03.2017р, вх. №3-367/17 від 15.03.2017р та вх. №3-402/17 від 22.03.2017р).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що із прохальних частин зазначених заяв про роз'яснення рішення не вбачається, яке саме рішення заявник просить суд роз'яснити, у зв'язку з чим, суд відхиляє заяви ОСОБА_47 про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 112- 114 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_47 від 10.10.2016р. вх. № 3-1814/16 в частині перегляду постанови Господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. про визнання банкрутом КС „Україна" за нововиявленими обставинами. Постанову Господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. залишити без змін.

2. Припинити провадження по заяві в частині скасування ухвали про порушення провадження по справі від 17.06.2010р.

3. Відмовити в задоволенні заяви в частині припинення провадження по справі.

4. Відхилити заяви гр. ОСОБА_47 про роз'яснення рішення суду (вх. №3-326/17 від 09.03.2017р., вх. №5676/17 від 09.03.2017р, вх. №3-367/17 від 15.03.2017р та вх. №3-402/17 від 22.03.2017р).

Примірник ухвали надіслати відповідно до ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш