Ухвала суду № 67554374, 04.07.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 липня 2017 р. Справа № 909/200/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М. , секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Станіславська теплоенергетична компанія",

вул. Індустріальна,34, м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1,76018

про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність 12 від 28.04.2017 р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року представник позивача ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою /вх.№5939/17/ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу №525 від 29.04.2014 року.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року заяву позивача призначено до розгляду на 22.06.2017 року. Ухвалою суду від 22.06.2017 року відкладено розгляд справи на 04.07.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за потрібне вказати таке.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії - задоволено. На примусове виконання даного рішення був виданий та надісланий стягувачу наказ за №525 від 29.04.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому позивачем надіслано до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження №13/1747 від 13.05.2014 року разом з оригіналом наказу Господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/200/14 від 29.04.2014 року.

Відповідно до Постанови державного виконавця від 21.05.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу №525 від 29.04.2014 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих провадження, позивачу стало відомо, що 23.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, внаслідок чого позивач звернувся листом №13/832 від 20.03.2017 року до Івано-Франківського міського відділу ДВС про видачу оригінала виконавчого документа.

Відповідно до Довідки №В-18/в2014 від 24.05.2017 року, виданої В.о. начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області - наказ Господарського суду Івано-Франківській області №525 від 29.04.2014 року втрачений при поштовому відправленні до ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія".

В спірному випадку, заява позивач про видачу дубліката наказу суду та поновлення строку пред'явлення його до виконання (вх.№5939/17 від 01.06.2017 року) не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації,що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

В спірному випадку, наказ суду №525 від 29.04.2014 року вже був пред'явлений до виконання, що підтверджується заявою позивача про відкриття виконавчого провадження №13/1747 від 13.05.2014 року, а відтак підстави для визначення причин такого пропуску в порядку ст. 119 ГПК України - відсутні.

Таким чином враховуючи, що наказ у даній справі був пред'явлений стягувачем до виконання /заява позивача про відкриття виконавчого провадження №13/1747 від 13.05.2014 року/, державним виконавцем були вчинені дії з його виконання /Постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2014 року/, а також закінчення строку пред'явлення наказу до виконання /який завершився 30.04.2015 року/, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а відтак і відсутність за вказаних обставин підстав для видачі дублікату наказу.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст.116, ст.ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання (вх.№5939/17 від 01.06.2017 року) - відмовити повністю.

Суддя Фрич М.М.