Ухвала суду № 67554358, 03.07.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/78/13-27/85/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2017 Справа № 908/2808/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН-ТУР-АГ (69104, АДРЕСА_1) про перегляд судового рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 р. за нововиявленими обставинами у справі № 908/2808/13

за позовом: Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11) в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6)

2. Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Уральська, 1)

до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ГРІН-ТУР-АГ (69104, АДРЕСА_1)

про визнання незаконним та скасування рішення щодо відведення земельної ділянки

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від заявника (третьої особи) ОСОБА_1 (дов. № б/н від 29.05.2017 р.);

Від прокуратури ОСОБА_2 (службове посвідчення № 035731);

Від позивача-1 не зявився;

Від позивача-2 - ОСОБА_3 (дов. № 3/17 від 19.06.2017 р.);

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 р. у справі № 908/2808/13 (суддя Давиденко І.В., номер провадження справи 19/78/13) позов Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволений повністю. Визнано недійсним рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 26.12.06. № 16 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення бази відпочинку Дельфін ТОВ ГРІН-ТУР-АГ. Стягнуто з Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в дохід Державного бюджету України 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Зазначене рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. у справі № 908/2808/13.

14.06.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН-ТУР-АГ, м. Запоріжжя, про перегляд судового рішення господарського суду Запорізької області в справі № 908/2808/13 від 27.01.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2017р. заяву в справі № 908/2808/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2017 р. заява ТОВ ГРІН-ТУР-АГ про перегляд судового рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 р. у справі № 908/2808/13 за нововиявленими обставинами прийнята до розгляду суддею Дроздовою С.С., справі № 908/2808/13 присвоєно номер провадження справи 19/78/13-27/85/14; судове засідання призначено на 03.07.2017 р.

Статтею 81-1 ГПК України передбачено здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України, за ініціативою суду, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам заявника (третя особа в справі), прокуратури та позивача-2, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У заяві ТОВ ГРІН-ТУР-АГ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами викладено клопотання щодо залучення Приватного підприємства «Науково-впроваджувальна фірма «Кадастр» до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зазначене клопотання судом відхилене як процесуально необґрунтоване, виходячи з наступного.

Статтею 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Рішення в справі № 908/2808/13 прийнято господарським судом 27.01.2015 р., набрало законної сили, відповідно, відсутні підстави для залучення Приватного підприємства «Науково-впроваджувальна фірма «Кадастр» до участі в справі № 908/2808/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник третьої особи (заявника) підтримав заяву, яка мотивована наступними обставини. У ході розгляду справи № 908/2808/13, по наявних та відомих на той час обставинах було встановлено, що 2 земельні ділянки по 1,0000 га (2320355400:01:004:0035; 2320355400:01:004:0037), які були передані в оренду ТОВ ГРІН-ТУР-АГ оскаржуваним рішенням ради, знаходяться в межах земельної ділянки площею 3,0000 га, яка відноситься до земель оборони та право на яку скасованим у ході розгляду справи № 908/2846/13 розпорядженням Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області позивачу було припинено незаконно. Предметом спору в справі № 908/2846/13 була законність розпорядження Якимівської райдержадміністрації Запорізької області від 21.01.2004 р. № 20 у частині щодо скасування державного акту на право постійного користування Б № 012923 від 1981 року під розміщення бази відпочинку «Дельфін», вилучення земельної ділянки площею 3,0 га та переведення її до земель запасу Кирилівської селищної ради. Факти, які б свідчили про незаконність прийняття Кирилівською селищною радою рішення від 26.12.2006 р. № 16 у справі № 908/2846/13 не встановлювались. Відповідно до повідомлення ПП НВФ «Кадастр» про виявлення помилки від 12.06.2017 р. межі земельних ділянок (2320355400:01:004:0035; 2320355400:01:004:0037), переданих в оренду рішенням Кирилівської селищної ради від 26.12.2006 р. № 16 заявнику при розроблені відповідної технічної документації з землеустрою, внаслідок помилки її розробника в частині визначення координат поворотних точок, були не вірно встановлені на місцевості. З доданої до повідомлення Схеми № 1 виправлення помилки її розробника в частині визначення координат поворотних точок меж земельних ділянок вбачається, що дані земельні ділянки юридично (згідно ст.ст. 79, 79-1 ЗК України) повинні бути розташовані в іншій місцевості в межах смт. Кирилівка. Отже, на даний час межі земельних ділянок загальною площею 2,0000 га, що були передані в оренду заявнику на підставі рішення № 16 від 26.12.2006 р., відновлюються за фактичним використанням, шляхом внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру. Обставини того, що розробник документації з землеустрою при виконанні робіт, які передували прийняттю оскаржуваного рішення, допустив помилку технічного характеру невірно зазначив у документації координати поворотних точок меж земельних ділянок, є істотними та не могли бути відомі відповідачу чи третім особам при розгляді справи № 908/2808/13, так як останні не є спеціалістами в сфері технічної частини землеустрою, а сам розробник документації участі в даній справі не приймав. До даного часу уповноваженими особами Держгеокадастру інформація щодо меж даних земельних ділянок, що містяться в документації з землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 01.01.2013 р., до Державного фонду документації з землеустрою не переносилась. Просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 р. у справі № 908/2808/13 і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник прокуратури у письмовому запереченні на заяву зазначив, що на виконання рішення Кирилівської селищної ради № 16 від 26.12.2006 р. між Кирилівською селищною радою та ТОВ «ГРІН-ТУР-АГ» укладено 24.01.2007 р. два договори оренди земельних ділянок. Рішення Кирилівської селищної ради № 16 господарським судом при розгляді справи № 908/2808/13 було визнано незаконним та скасовано. У травні 2017 р. військові прокуратури Південного регіону України та Запорізького гарнізону звернулись з позовами про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між Кирилівською селищною радою та ТОВ «ГРІН-ТУР-АГ» (справи №№ 908/1053/17, 908/980/17). Разом з тим, під час розгляду судом вказаних справ заявник звертається до суду з даною заявою. Затверджений рішенням Кирилівської селищної ради № 16 від 26.12.2006 р. проект землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок в оренду ТОВ «ГРІН-ТУР-АГ» містить конкретні текстові та графічні матеріали, які дозволяють чітко визначити місце знаходження та конфігурацію земельних ділянок. Невідємними частинами договорів оренди землі від 24.01.2007 р. є плани, акти визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), акти приймання-передачі обєкта в оренду, кадастрові плани та проекти відведення земельних ділянок, з яких чітко вбачається місцезнаходження переданих в оренду ТОВ «ГРІН-ТУР-АГ» земельних ділянок, їх приналежність до земель ДП МОУ «ЗАРЗ». Отже, Кирилівська селищна рада і ТОВ «ГРІН-ТУР-АГ» на момент прийняття оскаржуваного рішення та укладення договорів землі були обізнані про точне місцезнаходження земельних ділянок на місцевості та їх належність до складу земель ДП МОУ «ЗАРЗ». Будь-яких рішень про внесення змін до проекту землеустрою щодо відведення в оренду ТОВ «ГРІН-ТУР-АГ» земельних ділянок Кирилівською селищною радою не приймалось, зміни до технічної документації з землеустрою у встановленому законом порядку не внесено. З заяви ТОВ «ГРІН-ТУР-АГ» не вбачається факту погодження зміни меж земельних ділянок з власниками суміжних земельних ділянок. Можна зробити висновок, що при прийнятті рішення № 16 межі та місцезнаходження земельних ділянок були конкретно визначені. У звязку з цим виявлення в червні 2017 р. помилки розробника технічної документації з землеустрою щодо визначення координат поворотних точок, можливо не вірно встановлені на місцевості переданих в оренду ТОВ «ГРІН-ТУР-АГ» земельних ділянок, внесення змін до Державного земельного кадастру не впливає на зміст проекту землеустрою, який затверджений рішенням № 16. Таким чином, посилання заявника на допущення технічної помилки при розробці документації з землеустрою не є істотними, оскільки не впливає на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення від 27.01.2015 р. у справі № 908/2808/13. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Представник позивача-2 проти задоволення заяви усно заперечив, вважає, що заява є безпідставною та неправомірною. Підтримав позицію представника прокуратури.

Представники позивача-1 та відповідача в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі. Будь-яких письмових пояснень по суті заяви, клопотань, заяв від позивача-1 та відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи приписи ст. 114 ГПК України суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності представників позивача-1 та відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення заявника, прокурора та представника позивача-2, суд встановив, що заява задоволенню не підлягає на наступних підставах.

Відповідно до ч. 1, п. 1. ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» розяснено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (п. 8.6 даної постанови).

Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення (п. 8.7 постанови).

Так, у рішенні господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 р. у справі № 908/2808/13 встановлено, що відповідно до Державного акту серії Б № 012923, від 1981 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею № 24, за 402 військовим заводом ГСП -161 м. Запоріжжя (в подальшому Державне підприємство Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод), як за землекористувачем, закріплюються в безстрокове і безоплатне користування 4,0 гектарів землі, яка надана для спортивного комплексу 3,0 га та бази відпочинку 1,0 га.

Розпорядженням Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області № 20 від 21.01.2004 р. затверджено матеріали інвентаризації земельної ділянки Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод під розміщення бази відпочинку Дельфін; Державний акт серії Б № 012923 від 1981 року скасовано, вилучено земельну ділянку площею 3 га та переведено її до земель запасу Кирилівської селищної ради; надано Державному підприємству земельну ділянку площею 1,24 га під розміщення бази відпочинку Дельфін в постійне користування.

Даним розпорядженням земельна ділянка площею 3 га виведена з державної власності і виключена зі складу земель оборони та передана до комунальної власності.

26.12.2006 р. Кирилівською селищною радою прийнято рішення № 16, відповідно до якого затверджено проект землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок площами по 1 га кожна, а всього 2 га Товариству з обмеженою відповідальністю ГРІН-ТУР-АГ для розміщення майнового комплексу з надання готельних, торгових, розважальних послуг та розміщення підприємства громадського харчування; змінено їх цільове призначення на землі житлової та громадської забудови; надано дані земельні ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю ГРІН-ТУР-АГ у довгострокову оренду на 49 років.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.02.2014 р. у справі № 908/2846/13, яке залишено без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2014 р., визнано недійсними пункти 2, 3 розпорядження Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від 21.01.2004 р. Про затвердження матеріалів інвентаризації про скасування Державного акту на право постійного користування серії Б № 01223 від 1981 року під розміщення бази відпочинку Дельфін та вилучення земельної ділянки площею 3,0 га та переведення її до земель запасу Кирилівської селищної ради.

Судом встановлено, що фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що спірна земельна ділянка площею 3,0 га в установленому ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України порядку до земель комунальної власності не передавалася. Таким чином, в розумінні ст. 14 Закону України Про збройні сили України Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області фактично змінила право державної власності на спірну земельну ділянку.

У відповідності до ст. 141 Земельного Кодексу України (в редакції чинній на час прийняття рішення № 16 від 26.12.2006 р.), підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 142 Земельного кодексу України, припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.

Згідно з ч. 1 ст. 149 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Суд у рішенні від 27.01.2015 р. зазначив, що лист начальника Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод (військова частина А0652) № 790 від листопада 2002 р., відповідно до якого керівництво підприємства не заперечило проти передачі раніше відведеної земельної ділянки площею 3 га на користь ТОВ ЛОНО не може свідчити про добровільну відмову від землекористування, оскільки за вказаним листом керівництво позивача не заперечило лише проти вилучення земельної ділянки. Однак, в матеріалах справи відсутні докази вилучення земельної ділянки площею 0,3 га у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області не мала права розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, оскільки п. 2 розпорядження Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, яким скасовано державний акт на право постійного користування серії Б № 012923 від 1981 року, визнано недійсним в судовому порядку, оскільки земля за вказаним актом є державною власністю.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник зазначає, що межі переданих рішенням Кирилівської селищної ради № 16 від 26.12.2006 р. в оренду ТОВ «ГРІН-ТУР-АГ» земельних ділянок по 1,0000 га кожна (кадастрові №№ 2320355400:01:004:0035; 23203355400:01:004:0037) внаслідок помилки розробника при розробленні відповідної технічної документації з землеустрою в частині визначення координат поворотних точок були невірно встановлені на місцевості.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про землеустрій» зміни до документації із землеустрою вносяться особою, яка відповідно до вимог цього Закону може бути розробником документації із землеустрою за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, які затвердили проекти землеустрою. Погодження та затвердження змін до документації із землеустрою здійснюються в порядку, передбаченому для погодження та затвердження документації із землеустрою.

Порядок погодження та затвердження документації із землеустрою визначений ст. 186 ЗК України. Статтею 186-1 ЗК України визначено повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що в разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв'язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що надане заявником повідомлення ПП «Науково-впроваджувальна фірма «Кадастр» про виявлення помилки не є нововиявленою обставиною, що має істотне значення.

Пункти 2, 3 розпорядження Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від 21.01.2004 р. Про затвердження матеріалів інвентаризації про скасування Державного акту на право постійного користування серії Б № 01223 від 1981 року під розміщення бази відпочинку Дельфін та вилучення земельної ділянки площею 3,0 га та переведення її до земель запасу Кирилівської селищної ради визнано недійсними рішенням господарського суду Запорізької області від 20.02.2014 р. у справі № 908/2846/13, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2014 р. Зазначені судові рішення набрали законної сили.

Враховуючи викладене, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості заяви і відсутності підстав для скасування рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на заявника.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТУР-АГ», м. Запоріжжя, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 р. у справі № 908/2808/13 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 р. у справі № 908/2808/13 - без змін.

Суддя С.С. Дроздова