Ухвала суду № 67554155, 04.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 904/5555/17

За позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіл", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпра, м. Дніпро

про визнання недійсним результатів конкурсних торгів та договору від 18.12.2015р. №303/8/32/245-15

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 11.04.2017р. №220/198/д;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 08.08.2016р. №б/н;

ОСОБА_3 - представник, дов. від 28.08.2016р. №б/н;

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник, дов. від 06.02.2017р. №530.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону просить визнати недійсним пункт 2 рішення конкурсної комісії Міністерства оборони України щодо закупівлі м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, до 20 квартир, оформленого протоколом від 08.12.2015р. №7/8/НЕР з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі на вторинному ринку в регіонах України щодо визначення переможця, акцепту конкурсних пропозицій учасників та результатів конкурсу, щодо визначення переможцем за лотом 4 відповідача, визнати недійсним та скасувати результати конкурсу на закупівлю 20 квартир на умовах пайової участі по лоту 4 у м. Дніпропетровськ. Дніпропетровська область, номер оголошення №286/11/222-НЕР, опублікованого у газеті "Народна армія", від 13.11.2015р. №87(5422) та визнати недійсним договір від 18.12.2015р. №303/8/32/245-15, укладений між позивачем та відповідачем на придбання житла - 20 квартир, на умовах пайової участі за адресою: м. Дніпродзержинськ бульвар Будівельників, буд. 27-Б та всі додаткові угоди до нього.

Відповідач у відзиві (вх.№33046/17 від 09.06.2017р.) на позовну заяву про визнання недійсним результатів конкурсних торгів та договору просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що: - недоведеним є факт представництва позивача заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону майором юстиції ОСОБА_5; - замовником не було порушено законодавчо встановленого строку, який повинен надаватися учасниками для подачі своїх конкурсних пропозицій; - учасники подають свої пропозиції стосовно предмета конкурсу відповідно до вимог конкурсної документації; - квартири для продажу на умовах пайової участі можуть бути запропоновані учасником як безпосередньо у м. Дніпропетровську так і в Дніпропетровській області; - за результатами оцінки конкурсна пропозиція відповідача отримала 100 балів за критеріями відповідності згідно методики оцінки, а конкурсна пропозиція ТОВ "Екомаркет Плюс" - 98 балів; - конкурс на закупівлю був проведений без порушень, переможця визначено виходячи з об'єктивної оцінки конкурсних пропозицій усіх учасників, рішення прийняті обґрунтовано, а договір було складено сторонами з дотриманням вимог цивільного та господарського законодавства; - після введення будівлі в експлуатацію та передання документів на квартири пайовику, відповідач не має жодного відношення до отримання військовослужбовцями квартир та жодним чином не впливає на порядок надання службового житла; - договір 303/8/32/245-15 є правомірним.

Третя особа у відзиві (вх.№33984/17 від 14.06.2017р.) на позов просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства та повідомляє про те, що: - у вересні 2016р. відповідно до акту прийому-передачі начальником третьої особи спірні квартири були прийняті на баланс від начальника Головного КЕУ ЗСУ; - третя особа не має жодного відношення до процедури закупівлі та укладення договору.

Прокурор у поясненні (вх.№33985/17 від 14.06.2017р.) просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та зазначає про те, що: - у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача; - право прокурора на подання позову до господарського суду не ставиться законом у залежність від наявності у прокурора матеріалів прокурорської перевірки з того питання, з якого подано позов.

Крім того, прокурор у клопотанні (вх.№37410/17 від 04.07.2017р.) про перенесення судового засідання, що надійшло засобами факсимільного зв'язку, просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій за межами міста Дніпра у рамках кримінального провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника прокурора спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання прокурора про перенесення судового засідання - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2017р. о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ ОСОБА_6