Постанова № 6755407, 30.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-12439/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Цургановій Г.В.,

за участю:

прокурора – Вартанової О.М.,

представника позивача – Романченка О.Ф.,

представника відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Прокурора Червоногвардійського району міста Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Червоногвардійському районі міста Макіївки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехбуд» про стягнення суми заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червоногвардійського району міста Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Червоногвардійському районі міста Макіївки звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехбуд» про стягнення суми заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування позову зазначив, що встановлено, що відповідач ТОВ «Промтехбуд» зареєстроване УПФУ у Червоногвардійському районі міста Макіївки як платник страхових внесків.

Заборгованість ТОВ «Промтехбуд» має заборгованість перед УПФУ у Червоногвардійському районі міста Макіївки у розмірі 343,25 грн., яка складається із фінансових санкцій, застосованих до відповідача рішенням № 624 від 15.12.2008 року.

Просив стягнути на користь УПФУ у Червоногвардійському районі міста Макіївки з ТОВ «Промтехбуд» суму заборгованості у розмірі 343,25 грн.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні свої доводи мотивували аналогічно викладеному у позовній заяві, наполягали на задоволення позову.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, від нього не надходило повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка представника відповідача в судове засідання є без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора , дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

Прокуратурою Червоногвардійського району міста Макіївки проведено перевірку додержання законодавства про пенсійне страхування в УПФУ Червоногвардійського району міста Макіївки.

ТОВ «Промтехбуд» зареєстроване як платник страхових внесків в УПФ України у Червоногвардійському районі міста Макіївки.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року, яка регламентує права і обов’язки страхувальників та п. 6 ст.20 Закону, страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а саме, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Перевіркою було встановлено порушення щодо подання звітності до територіальних органів Пенсійного фонду в порядку та за формою, встановленими фондом, порушення щодо приховування суми отриманого чистого доходу, а також порушення щодо нарахування, обчислення та сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень, травень, липень 2004 року у сумі 343,25 грн.

Заборгованість винила на підставі рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків № 624 від 15.12.2008 року.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.20 Закону України “Про прокуратуру ” при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, сума заборгованості не зменшилася.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши розрахунки та, з урахування положень Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ № 21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції за № 64/8663 від 16.01.2004 року, яка визначає процедуру реєстрації та обліку платників внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, обчислення і сплати страхових внесків та інших платежів до бюджету ПФУ підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності і господарювання, вважає, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не стягується.

На підставі викладеного, п.6 ч.2 ст.17, п. 6 ст.20 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року, ст. 67 Конституції України, п.6 ч.2 ст.20 Закону України “Про прокуратуру ”, Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції за № 64/8663 від 16.01.2004 року, керуючись ст.ст. 11, 94, 86, 158-163 Кодексу адмністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

Позов Прокурора Червоногвардійського району міста Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Червоногвардійському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехбуд» про стягнення суми заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехбуд» (86118, місто Макіївка, вул. Рибалко буд.11, ЄДРПОУ 30072870, р/р 260080127980 в АБ Донеччина міста Донецька, МФО 334969, р/р 37316004000488 у УДК у Донецькій області міста Макіївки, МФО 834016) на користь Управління Пенсійного Фонду України у Червоногвардійському районі міста Макіївки (86114, місто Макіївка, вул. Маліновського буд.10 на р/р 256063012038 в ДОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 21955045) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 343 (триста сорок три) грн.25 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 30 вересня 2009 року у присутності представника позивача та прокурора.

Повний текст постанови виготовлений 02 жовтня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.