Рішення № 67553824, 04.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.2017 Справа № 904/6590/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ"(85003, Донецька обл., м.Добропілля, вул. Київська 1)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького 108)

про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 13245,95 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н від 17.05.2017 року.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 13245 грн. 95 коп. вартості нестачі вантажу та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірку маси вантажу було виявлено, що маса вантажу у вагонах не відповідає масі, вказаній відправником у накладних, про що було складено комерційні акти.

Відповідач відзив на позов не надав.

У відповідності до вимог ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов договору №13-15/75-У від 31.12.13, укладеного між позивачем та ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, з врахуванням додаткової угоди від 28.12.2015р., згідно накладної №52937919 (а.с.10) відповідач прийняв у позивача на станції Добропілля Донецької залізниці вугілля камяне марки Г0-100 для перевезення та зобовязався доставити його на станцію Енергодар Придніпровської залізниці ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ ДТЕК Дніпроенерго у вагонах №60445640 та №67843128.

На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці складено комерційні акти РА №017944/1191 від 13.12.2016р., РА №017948/1195 від 14.12.2016р.

Відповідно до комерційного акту №017944/1191 від 13.12.2016р. при контрольному переважуванні вагону №60445640 на справних 100-ти тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто 88200 кг, тара 24000 кг, нетто 64200 кг, що менше вантажного документу на 4800 кг. Над 1, 2 люками виявлене поглиблення довжиною 1,7 м, на ширину вагону глибиною 0,4 м, над 6, 7 люками довжиною 2,0 м на ширину вагона, глибиною 0,4 м. В технічному відношенні вагон справний. Двері, люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту №017948/1195 від 14.12.2016р. при контрольному переважуванні вагону №67843128 на справних 100-ти тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто 88300 кг, тара 22400 кг, нетто 65900 кг, що менше вантажного документу на 3800 кг. Над 1, 7 люками виявлене поглиблення довжиною 150 см, шириною 280 см, глибиною 40 см кожне. В технічному відношенні вагон справний. Двері, люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з довідкою відправника ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" вартість 1 тони відвантаженого вугілля у вагонах №60445640, №67843128 по накладній №52937919 становить 1836,40 грн. з ПДВ.

З врахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка згідно п.27 Правил видачі вантажів для мінерального палива складає 1%, нестача вантажу у вагоні №60445640 становить (4800-690) 4110 або 4,11т, у вагоні №67843128 (3800-697) 3103 кг або 3,103 т.

В результаті виявленої недостачі позивач просить стягнути вартість нестачі вантажу у розмірі 13245,95 грн., що є причиною виникнення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

За умовами ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося не з його вини.

Статтею 113 Статуту передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності з приписами ст. 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за недостачу - у розмірі дійсної вартості недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Підстави звільнення залізниці від відповідальності за недостачу вантажу, передбачені ст. 111 Статуту, відсутні.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №60445640, з урахуванням норми природної втрати складає 7547,60 грн. із розрахунку: 4,11 т (нестача з урахування норми природної втрати 1%) х 1836,40 грн. (вартість 1т вугілля з ПДВ). Вартість недостачі, виявленої у вагоні №67843128, з урахуванням норми природної втрати складає 5698,35 грн. із розрахунку: 3,103 т (нестача з урахуванням норми природної втрати 1%) х 1836,40 грн. (вартість 1 т вугілля з ПДВ). А разом 13245,95 грн.

Таким чином, сума відповідальної нестачі вантажу у вагонах, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 11739,55 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ вул.Тверська 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49000, м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького 108, ЄДРПОУ 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ" (85003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська 1, ЄДРПОУ 00176472) вартості нестачі вугілля в сумі 13245 (тринадцять тисяч двісті сорок пять) грн. 95 коп., судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.07.2017

Суддя ОСОБА_2