Ухвала суду № 67553426, 29.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ К/800/21749/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 04 лютого 2016 року №13 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди його роботи на посаді слюсаря-судоремонтника Одеського судоремонтного заводу ім. 50-річчя Радянської України з 11 лютого 1981 року по 10 лютого 1983 року та з 25 лютого 1983 року по 01 серпня 1990 року. Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 25 листопада 2015 року.

30 березня 2017 року на вказане судове рішення Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Пропуск строку скаржник мотивував відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору та набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VI від 06 грудня 2016 року, яким було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме п.18 ч.1 ст. 5 передбачено, що Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

05 травня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява в.о. начальника Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в якій було зазначено, що відсутність на рахунку податкового органу коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги перешкоджали реалізувати надане право щодо своєчасного оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у відкритті провадження суд апеляційної інстанції зазначив про наявність в матеріалах справи інформації, що 02 червня 2016 року апелянтом вже подавалась апеляційна скарга на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та в подальшому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. Вказана ухвала суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалась.

Отже, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті провадження у вказаній справі.

У касаційній скарзі Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження фактично позбавила державний орган права на апеляційне оскарження судового рішення та виключила можливість перегляду законності прийняття рішення судом першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді апеляційної скарги допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка