Ухвала суду № 67553410, 03.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/22192/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Херсонської митниці ДФС на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство «Кредо» до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані вище судові рішення з пропуском строку їх касаційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року із зазначенням підстав для його поновлення до касаційної скарги не додано.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та встановити заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Херсонської митниці ДФС на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство «Кредо» до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін