Ухвала суду № 67553249, 27.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2017 року К/800/21681/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року

у справі № 490/15784/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про захист пенсійних прав,-

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на ухвалу, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Разом з касаційною скаргою Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області заявило клопотання про заміну сторони відповідача Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на його правонаступника Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області .

В своїх обґрунтуваннях відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», якою було прийнято рішення реорганізувати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року.

Клопотання Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист пенсійних прав з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на її правонаступника Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області - задовольнити.

Замінити сторону відповідача Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на її правонаступника Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Витребувати з Центрального районного суду м.Миколаєва зазначену справу (№ 490/15784/14-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України