Ухвала суду № 67553232, 22.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/20699/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 24.05.2016 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій крім іншого, просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених частиною другою статті 186 КАС України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, надано апелянту строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 24.05.2016.

У касаційній скарзі Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та прийняти рішення про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених частиною другою статті 186 КАС України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, надано апелянту строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом повторно направлено до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що обґрунтована поважністю його пропуску у зв'язку з відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

Проте, вказані обставини вже були розглянуті судом апеляційної інстанції та визнано їх не поважними. про що зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апелянтом, не зазначено інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які могли б бути враховані під час вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз