Ухвала суду № 67553184, 13.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/13197/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих ОСОБА_1, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року, надіслана представнику позивача Львівським окружним адміністартивним судом, надійшла на його адресу 31 березня 2017 року.

Проте, слід зазначити, що з матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року проголошена у відкритому судовому засіданні у присутності представника позивача, повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2016 року. Сторонам було роз'яснено строки та порядок оскарження даної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Так, отримане представником позивача 31.03.2017 року оскаржуване рішення, надіслане йому Львівським окружним адміністративним судом, не свідчить про поважність причин пропуску строку, оскільки не підтверджує несвоєчасність надіслання рішення апеляційним судом та несвоєчасне отримання цього рішення з незалежних від позивача підстав.

Крім того, скаржником не надано суду касаційної інстанції належних і допустимих доказів звернення до суду апеляційної інстанції з вимогою про видачу копії оскаржуваного рішення та неможливості отримання рішення суду апеляційної інстанції в межах строку передбаченого на касаційне оскарження.

До того ж, відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції забезпечується ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Отже, скаржник не був позбавлений можливості для своєчасного ознайомлення з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Суддя В.Ф. Мороз