Ухвала суду № 67553035, 01.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Київ К/800/18023/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Компанії PLASKE SA на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Компанії PLASKE SA до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Компанії PLASKE SA щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, Компанія PLASKE SA звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, та прийняти нову ухвалу, якою направити справу на новий розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала з питань відмови у забезпеченні позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту першого частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом першим частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Компанії PLASKE SA на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Компанії PLASKE SA до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз