Ухвала суду № 67553022, 03.07.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 липня 2017 р.Справа № 820/10703/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017р. по справі № 820/10703/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року залишено без руху заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» подано апеляційну скаргу.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, заявлено клопотання про звільненнявідсплати судового збору, у зв'язку з тим, щопозивачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, судовий збір за подання позову не сплачувався.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2017 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про звільнення від сплат судового збору - відмовлено, та апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року по справі № 820/10703/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про стягнення заборгованості залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» отримано копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 06.06.2017 року.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 14.06.2017 року надійшло клопотання від Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання апелянт зазначає, що заявником раніше подавались позови до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, за якими були відкриті провадження по справам № 820/44/16, № 826/4172/17, № 820/1953/17, по даним справам рішення не прийняті.

На підтвердження вказаної обставини, апелянтом до клопотання додано копії ухвал: Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/831/17 від 31.05.2017 року; Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/2335/17 від 07.06.2017 року;Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/44/16 від 13.01.2016 року, від 07.07.2016 року, Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 820/44/16 від 12.10.2016 року; Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/4172/17 від 18.04.2017 року; Харківського окружного адміністративного суду по справі № 826/1953/17 від 16.05.2017 року; копію квитанції про сплату судового збору.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційну скаргу, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без руху, з встановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зазначити, що вказані в заявленому апелянтом клопотанні доводи, не можуть слугувати підставою для продовження встановленого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року строку, оскільки заявник посилається на фактичні обставини справи, однак ніяким чином не вказує на причини неможливість у встановлені судом строки виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме виконання обов'язку зі сплати судового збору.

Зазначена обставина ставить під сумнів виконання в подальшому ухвали від 26.05.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Встановлення процесуальних строків законом або судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Разом з тим, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від обов'язку дотримання процесуальних строків, встановлених КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегіясуддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року по справі № 820/10703/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про стягнення заборгованості, встановленого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.