Ухвала суду № 67553009, 05.07.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р.Справа № 820/332/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.,

за участю представника позивача Линник І.М.,

за участю представника відповідача Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2017р. по справі № 820/332/17

за позовом Комунального підприємства "Підземне місто"

до Головного управління ДФС України у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне підприємство "Підземне місто", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 05.01.2017 р. за № 0000031402, №0000041402.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що спірні рішення суб'єкта владних повноважень ґрунтуються на помилкових судженнях, а припущення контролюючого органу про вчинення платником податкових правопорушень спростовуються обставинами фактичної дійсності. Платник також стверджував, що проведені господарські операції були зумовлені потребами реальної діяльності, відбулись у дійсності, мали спрямування на реальне настання правових наслідків, підтверджені необхідним обсягом первинних та суміжних документів, розрахунки по оплаті виконані, що свідчить про виконання господарських зобов'язань сторонами правочинів та спричинило настання змін у складі та структурі активів учасників господарських операцій. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року у справі № 820/332/17 задоволено адміністративний позов Комунального підприємства "Підземне місто" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області від 05.01.2017р. №0000031402 та від 05.01.2017р. № 0000041402.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав письмові заперечення, в яких вказав, що судом першої інстанції в повному обсязі перевірено юридичну і фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення та вірно зроблено висновок про порушення спірними податковими повідомленнями-рішеннями прав та інтересів позивача, вказав, що апеляційна скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, Головним управлінням ДФС у Харківській області проведена документальна планова виїзна перевірка Комунального підприємства "Підземне місто" з питань дотримання податкового законодавства за період з 31.12.2013 року по 30.06.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 31.12.2013 року по 30.06.2016 року.

Результати проведеної перевірки оформлені актом № 786/20-40-14-02-07/39044307 від 09.12.2016р.(а.с.33-96 т.1).

Згідно вказаного контролюючим органом було встановлено вчинення низки податкових правопорушень, суть яких полягає у врахуванні при обчисленні податку на прибуток та податку на додану вартість складених контрагентом первинних документів за господарськими операціями, які в дійсності не проводились, що спричинило заниження розміру податку на прибуток та податку на додану вартість за рахунок недотримання приписів п.п. 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1. п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання» (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000р. №20, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 11.02.2000р. за №85/4306), п.6, 9.4, 11, 15.4, 16 П(С)БО 16 «Витрати» (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999р. №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за №27/4248), п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи» (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. №290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999р. за №860/4153), п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 198.1, п.198.2, н.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

На підставі даного акту відповідачем 05.01.2017р. було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000041402, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 137.210,00грн. (основний платіж - 109.768,00грн., штраф - 27.442,00грн.) та № 0000031402, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 217.340,00грн. (основний платіж - 217.340,00грн. (а.с.16,17).

Так, підставою вказаних спірних рішень суб'єкта владних повноважень стали фактичні судження про: ненадання відомостей стосовно субпідрядника, тобто щодо його залучення до виконання та здачі ним робіт (підписання акту), що передбачено затвердженою формою КБ-2в; невідповідність номенклатури виконаних робіт; ненадання до перевірки документів, які свідчили про обізнаність та згоду замовника щодо залучення виконавцем (ТОВ «Харбудмонтаж") третіх осіб для виконання робіт на об'єктах замовника згідно укладених договорів; неможливість підтвердження виробничих потужностей та трудових ресурсів третіх осіб - платників, залучених до виконання робіт за ланцюгом; тенденція залучення наступного постачальника при внесенні до ЄДР запису про відсутність постачальника за місцем знаходження та припиняється надання звітності; наявність придбання контрагентами товарів, послуг за номенклатурою, придбання та використання яких неможливо пов'язати з виконанням робіт на об'єктах замовника; по ланцюгу постачання не встановлено реального виконавця робіт на об'єктах КП «Підземне місто»; до виконання робіт на об'єктах КП «Підземне місто» в м. Харкові залучені підприємства іншого регіону (м. Київ).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом не доведено факту відсутності реального вчинення господарських операцій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України).

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується удвох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів (послуг) (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Водночас, ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999 р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

За приписами ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 передбачено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені ПК України. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Як встановлено матеріалами справи, між позивачем КП "Підземне місто" (в якості Замовника) та ТОВ «Харбудмонтаж» (в якості Виконавця) було укладено договори:

1) Договір про надання послуг .№1103-15 від 11.03.2015 року, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами або із залученням третіх осіб, за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту окремих будівельних конструкцій та обладнання підсходових приміщень підземного підвуличного переходу №1 біля станції метро «Проспект Гагаріна», розташованого за адресою: вул. Вернадського 3-М, а Замовник зобов'язується передати затверджену кошторисну документацію, прийняти виконані Виконавцем послуги і оплатити їх.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 41 475,19 грн., у т.ч. ПДВ 6 912,53 грн.

Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець має право залучати третіх осіб до надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Виконавець.

2) Договір про надання послуг №1203-15 від 11.03.2015 року, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами або із залученням третіх осіб, за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту окремих будівельних конструкцій та обладнання підсходових приміщень підземного підвуличного пішохідного переходу №2 біля станції метро Проспект Гагаріна», розташованого за адресою: вул. Вернадського 5-М, а Замовник зобов'язується передати затверджену кошторисну документацію, прийняти виконані Виконавцем послуги і оплатити їх.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 54 041,44 грн., у т.ч. ПДВ 9 006,91 грн.

Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець має право залучати третіх осіб до надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Підрядник.

3) Договір про надання послуг №2005/15-1 від 20.05.2015 року, згідно з яким в порядку, строки та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту водовідливних установок підземного підвуличного пішохідного переходу №1 біля станції метрополітену «Холодна гора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 146-М, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги і оплатити їх на умовах, визначених Договором.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 17 010,65 грн., у т.ч. ПДВ 2 835,11 грн.

Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець має право залучати третіх осіб до надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Підрядник.

3) Договір про надання послуг №2005/15-2 від 20.05.2015 року, згідно з яким в порядку, строки та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами, за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту водовідливних установок підземного підвуличного пішохідного переходу №2 біля станції метрополітену «Холодна гора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148-М, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги і оплатити їх на умовах, визначених Договором.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 20 006,84 грн., у т.ч. ПДВ 3 334,47 грн.

Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець має право залучати третіх осіб до надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Підрядник.

5) договір про надання послуг №2005/15-3 від 20.05.2015 року, згідно з яким в порядку, строки та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами, за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту будівельних конструкцій підземного підвуличного пішохідного переходу №2 біля станції метрополітену «Наукова» за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 7-М, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги і оплатити їх на умовах, визначених Договором.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 104 242,90 грн., у т.ч. ПДВ 17 373,82 грн.

Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець має право залучати третіх осіб до надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Підрядник.

6) Договір про надання послуг №2005/15-4 від 20.05.2015 року, згідно з яким в порядку, строки та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами, за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту будівельних конструкцій підземного підвуличного пішохідного переходу №1 біля станції метрополітену «Наукова» 'за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 9-М, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги і оплатити їх на умовах, визначених Договором.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 119 999,08 грн., у т.ч. ПДВ 19 999,85 грн.

Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець має право залучати третіх осіб до надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Підрядник.

7) Договір про надання послуг №17/06-1 від 17.06.2015 року, згідно з яким в порядку, строки та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами, за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту окремих будівельних конструкцій та обладнання підсходових приміщень підземного підвуличного пішохідного переходу №1 біля станції метрополітену «Спортивна» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 67-М, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги і оплатити їх на умовах, визначених Договором.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 29 976,00 грн., у т.ч. ПДВ 4 996,00 грн.

Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець за згодою Замовника має право залучати третіх осіб до надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Виконавець.

8) Договір про надання послуг №18/06-2015 від 18.06.2015 року, згідно з яким в порядку, строки та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту окремих будівельних конструкцій та обладнання підсходових приміщень підземного підвуличного пішохідного переходу №2 біля станції метрополітену «Спортивна» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65-М, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги і оплатити їх на умовах, визначених Договором.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 97 558,80 грн., у т.ч. ПДВ 16 259,80 грн.

Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець за згодою Замовника має право залучати третіх осіб для надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Виконавець.

9) Договір про надання послуги №3108-01 від 31.08.2015 року, згідно з яким в порядку, строки та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту водовідливних установок підземного підвуличного пішохідного переходу №2 біля станції метрополітену «Героїв праці» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 160-М, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги і оплатити їх.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 10 068,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 678,00 грн.

Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець за згодою Замовника має право залучати третіх осіб для надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Виконавець.

10) Договір про надання послуги №3108-02 від 31.08.2015 року, згідно з яким в порядку, строки та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту водовідливних установок підземного підвуличного пішохідного переходу № 1 біля станції метрополітену «Героїв праці» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 22-М, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги і оплатити їх.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 37 305,60 грн., у т.ч. ПДВ 6 217,60 грн.

Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець за згодою Замовника має право залучати третіх осіб для надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Виконавець.

11) Договір про надання послуги №0712/02-2015 від 07.12.2015 року, згідно з яким в порядку, строки та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту водовідливних установок підземного підвуличного пішохідного переходу №1 біля станції метрополітену «Студентська» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 136-М, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги і оплатити їх.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 25 269,60 грн., у т.ч. ПДВ 4 211,60 грн.

Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець за згодою Замовника має право залучати третіх осіб для надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Виконавець.

12) Договір про надання послуги №0712/02-2015 від 07.12.2015 року, згідно з яким в порядку, строки та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту водовідливних установок підземного підвуличного пішохідного переходу №2 біля станції метрополітену «Студентська» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 309-М, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги і оплатити їх.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 11 727,60 гри., у т.ч. ПДВ 1 954,60 грн.

Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець за згодою Замовника має право залучати третіх осіб для надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Виконавець.

13) Договір про надання послуги №0812/01-2015 від 08.12.2015 року, згідно з яким в порядку, строки та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту водовідливних установок підземного підвуличного пішохідного переходу №1 біля станції метрополітену «Ак. Барабашова» за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1-М, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги і оплатити їх.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 24 290,40 грн., у т.ч. ПДВ 4 048,40 грн.

Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець за згодою Замовника має право залучати третіх осіб для надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Виконавець.

13) Договір про надання послуги №0812/02-2015 від 08.12.2015 року, згідно з яким в порядку, строки та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту водовідливних установок підземного підвуличного пішохідного переходу №2 біля станції метрополітену «Ак. Барабашова» за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 2-М, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги і оплатити їх.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 25 905,60 грн., у т.ч. ПДВ 4 317,60 грн.

Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець за згодою Замовника має право залучати третіх осіб для надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Виконавець.

14) Договір про надання послуги №0912/01-2015 від 09.12.2015 року, згідно з яким в порядку, строки та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту водовідливних установок підземного підвуличного пішохідного переходу №1 біля станції метрополітену «Академіка Павлова» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 269-М, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги і оплатити їх.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 23 994,00 грн., у т.ч. ПДВ 3 999,00 грн.

Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець за згодою Замовника має право залучати третіх осіб для надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Виконавець.

15) договір про надання послуги №0912/02-2015 від 09.12.2015 року, згідно з яким в порядку, строки та на умовах, визначених даним договором, Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами за завданням Замовника, надати послуги з поточного ремонту водовідливних установок підземного підвуличного пішохідного переходу №2 біля станції метрополітену «Київська» за адресою: м. Харків, вул. Мойсеївська, 2-М, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги і оплатити їх.

Обсяг послуг по даному Договору зазначений у Дефектному акті, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість договору визначена Протоколом договірної ціни на підставі кошторису, які є невід'ємною частиною даного Договору і складає 16 960,80 грн., у т.ч. ПДВ 2 826,80 грн. Форма та вид розрахунку - безготівковий банківський переказ. Договором також передбачено, що Виконавець за згодою Замовника має право залучати третіх осіб для надання послуг, передбачених даним Договором.

Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Виконавець (а.с.11-250 т.2).

Також в матеріалах справи містяться податкові накладні: № 3 від12.03.2015 р. на загальну суму 30000,00грн., у т.ч. ПДВ у сумі 5000,00 грн., № 4 від 12.03.2015р. на загальну суму 30000,00грн., у т.ч. ПДВ у сумі 5000,00 грн. та № 7 від 21.05.2015р.на загальну суму 47999,63 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 7999,94 грн., № 12 від 25.05.2015 р. на загальну суму 20006,84 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 3334,47 грн., №11 від25.05.2015р. на загальну суму 24041,44 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 4006,91 грн. та № 10 від 25.05.2015р. на загальну суму 11475,19 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 1912,53 грн. , № 8 від21.05.2015 р. на загальну суму 40984,04грн., у т.ч. ПДВ у сумі 6830,67 грн., № 13 від 25.05.2015р. на загальну суму 17010,65грн., у т.ч. ПДВ у сумі 2835,11 грн. та № 4 від 18.06.2015р.на загальну суму 48779,40 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 8129,90 грн., №3 від 18.06.2015 р. на загальну суму 14988,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 2498,00 грн., №7 від 27.07.2015 р. на загальну суму 63258,86 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 10543,14 грн. та № 7 від 27.07.2015р. на загальну суму 63258,86 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 10543,14 грн., № 4 від 18.09.2015 р. на загальну суму 48779,40грн., у т.ч. ПДВ у сумі 8129,90грн. , № 3 від 18.09.2015р.на загальну суму 14988,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 2498,00грн., № 6 від 30.09.2015 р. на загальну суму 10068,00грн., у т.ч. ПДВ у сумі 1678,00 грн., №5 від 30.09.2015р. на загальну суму 37305,60 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 6217,60 грн., № 4 від 15.12.2015р. на загальну суму 11650,80 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 1941,80 грн. , № 3 від16.12.2015 р. на загальну суму 24968,40грн., у т.ч. ПДВ у сумі 4161,40 грн., № 8 від 18.12.2015р. на загальну суму 16748,40грн., у т.ч. ПДВ у сумі 2791,40 грн., № 6 від 17.12.2015р.на загальну суму 25706,40 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 4284,40грн., №7 від 18.12.2015 р. на загальну суму 23716,80 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 3952,80грн., №5 від 17.12.2015 р. на загальну суму 24126,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 4021,00 грн. (а.с. 76-98,т.3) та розрахунками коригування кількісних і вартісних показників: №2 від 27.07.2015 року до податкової накладної від 21.05.2015 року №7 за договором від 20.05.2015 року № 2005/15-4; №1 від 27.07.2015 року до податкової накладної від 21.05.2015 року №7 за договором від 20.05.2015 року № 2005/15-4; від 13.09.2016 року № 1 до податкової накладної від 17.12.2015 року № 6; від 13.09.2016 року №2 до податкової накладної від 18.12.2015 року №7 (а.с.76-102 т.3).

Окрім того, позивач надав до матеріалів справи акти виконаних робіт: акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року від 25.05.2015 року за договором №1203-15 від 11.03.2015р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року від 25.05.2015 року за договором №1103-15 від 11.03.2015р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року від 25.05.2015 року за договором №2005/15-02 від 20.05.2015р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року від 25.05.2017 року за договором №2005/15-01 від 20.05.2015р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 27.07.2015 року за договором №2005/15-03 від 20.05.2015р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 27.07.2015 року за договором №2005/15-04 від 20.05.2015р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року від 18.09.2015 року за договором №17/06-01 від 17.06.2015р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року від 18.09.2015 року за договором №18/06-2015 від 18.06.2015р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року від 30.09.2015 року за договором №3108-01 від 31.08.2015р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року від 30.09.2015 року за договором №3108-02 від 31.08.2015р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 18.12.2015 року за договором №0912/02-2015 від 09.12.2015р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 18.12.2015 року за договором №0912/01-2015 від 09.12.2015р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 17.12.2015 року за договором №0812/02-2015 від 08.12.2015р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 17.12.2015року за договором №0812/01-2015 від 08.12.2015р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 16.12.2015 року за договором №0712/02-2015 від 07.12.2015р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 16.12.2015 року за договором №0712/01-2015 від 07.12.2015р.(а.с.111-139 т.3).

Вартість виконаних будівельних робіт та витрат підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2015р. до договору №2005/15-3 від 20.05.2015р.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2015р. до договору №2005/15-4 від 20.05.2015р.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2015р. до договору № 17/06-1 від 17.06.2015р.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2015р. до договору №18/06-2015 від 18.06.2015р.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2015р. до договору №3108-01 від 31.08.2015р.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2015р. до договору №3108-02 від 31.08.2015р.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2015р. до договору №0912/02-2015 від 09.12.2015р.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2015р. до договору №0912/01-2015 від 09.12.2015р.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2015р. до договору №0812/02-2015 від 08.12.2015р.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2015р. до договору №0812/01-2015 від 08.12.2015р.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2015р. до договору №0712/02-2015 від 07.12.2015р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2015р. до договору №0712/01-2015 від 07.12.2015р (а.с.145-247 т.3).

Зобов'язання по оплаті наданих послуг були виконані КП "Підземне місто" шляхом перерахування грошових безготівкових коштів згідно платіжних доручень: №550 від 22.09.2015р.; №289 від 18.06.2015р.; №268 від 26.05.2015р.; №270 від 26.05.2015р.; №271 від 26.05.2015р.; №269 від 26.05.2015р.; №277 від 04.06.2015р.; №290 від 18.06.2015р.; №325 від 27.07.2015р.; №398 від 07.10.2015р.; №399 від 07.10.2015р.; №843 від 25.12.2015р.; №842 від 24.12.2015р.; №840 від24.12.2015р.; №839 від 24.12.2015р.; №838 від 24.12.2015р.; №837 від 24.12.2015р.; №551 від 22.09.2015р.; №388 від 27.07.2015р.; №224 від 21.05.2015р.; №225 від 21.05.2015р.; №111 від 12.03.2015р.; №110 від12.03.2015р. (а.с. 82-104 т.4).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подані позивачем документи бухгалтерського та податкового обліку, податкові накладні відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р., містять обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, тобто є такими, що не викликають сумнівів щодо їх юридичної сили та доказовості та підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Також колегія суддів вказує, що належними та допустимими в розумінні ст. 124 Конституції України та ст. 70 КАС України доказами факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (бо діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків є об'єктивною стороною злочинів, передбачених ст. 191 КК України та ст. 212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст. ст. 207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (бо відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Між тим, в акті перевірки відповідачем не наведено доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб позивача чи його контрагентів або за викладеними в акті фактами їх діяльності, наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином або рішення суду про визнання правочину недійсним.

Також статтею 16 ПК України передбачено, що особами, відповідальними за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету - є платники податку.

Відповідно до п.36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, допущені безпосередньо ним самим.

Отже, відповідальність є персональною; обов'язковою правовою підставою для неї є наявність вини конкретного платника податків у допущених порушеннях, відповідно, вона не може автоматично поширюватись на контрагентів платника податків. Порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги чинного законодавства при формуванні податкового кредиту на підставі отриманих від контрагентів податкових накладних, а тому висновки акту перевірки про заниження позивачем суми податку на додану вартість є безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірними правочинами, відповідачем не доведено неможливості проведення господарських операцій, просторових та часових факторів, економічних чинників, не подано доказів відсутності зміни стану та структури активів, зобов'язань чи власного капіталу сторін спірних правочинів, доказів отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб, доказів отримання позивачем послуг від іншої особи ніж сторона за правочином, не доведено факт несумісності предмету перелічених правочинів з напрямом господарської діяльності КП "Підземне місто", а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року у справі № 820/332/17 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2017р. по справі № 820/332/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2017 р.