Ухвала суду № 67552905, 27.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 червня 2017 р.

Справа № 820/3818/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. по справі № 820/3818/16

за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 14.09.2016 року та отримане апелянтом згідно з поштовим повідомленням 16.09.2016 року, а апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу була подана (згідно зі штампом на апеляційній скарзі) лише 22.05.217 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження майже в 8 місяців.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, в якому Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області посилалася на те, що в ході інвентаризації судових справ було виявлено неоскаржувану ухвалу по даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. та інших письмових доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

22.06.2017 року на адресу суду від Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 1525 від 14.06.2017 року в розмірі 1600,00 грн. В обгрунтування даного клопотання апелянт посилається на те, що відсутність затверджених бюджетних призначень на сплату судового збору у IV кварталі 2016 року та I-II кварталах 2017 року зробило неможливим вчасне подання ОДПІ апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 року, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Проте, суд зазначає, що апелянт, за відсутності коштів, передбачених на сплату судового збору, не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, встановлений статтею 186 КАС України, та заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати.

Однак, судом з матеріалів справи встановлено, що апелянт зазначеним правом не скористався та подав первинну апеляційну скаргу лише через 8 місяців після отримання копії судового рішення, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких підстав, з матеріалів, доданих в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На момент постановлення даної ухвали Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року в частині надання до суду інших письмових доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. по справі № 820/3818/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.