Ухвала суду № 67552865, 04.07.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 р. Справа № 814/2506/16

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року по справі за позовом державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей-Грейн" про стягнення коштів, -

встановиЛА:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей-Грейн" на користь Державного бюджету України 65963331,90 грн.

Головне управління ДФС у Херсонській області, звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей-Грейн" про стягнення коштів.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року в задоволені заяви Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Головне управління ДФС у Херсонській області не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23 березня 2017 року по справі № 814/2506/16.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 16.03.2017 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Грейн" про стягнення коштів в сумі 65 963 331,90 гривень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В даному випадку, виконавчий лист по справі № 814/2506/16 був виданий Миколаївським окружним адміністративним судом 18.04.2017 року, тобто після прийняття оскаржуваної ухвали про відмову в задоволені заяви Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження від 23 березня 2017 року.

Отже звернення Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження було передчасним та не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідною заявою після відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року по справі № 814/2506/16, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя О.І. Шляхтицький