Ухвала суду № 67552856, 26.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 червня 2017 р.Справа № 820/6849/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання: Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/6849/16

за позовом ОСОБА_1

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення про опис майна та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення про опис майна та визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду відповідачем 06 червня 2017 року подано апеляційну скаргу.

Водночас з апеляційною скаргою Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження неможливістю сплати судового збору при поданні первинної апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, копію повного тексту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року по справі № 820/6849/16 було отримано уповноваженою особою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 27 лютого 2017 року (а.с. 65), з апеляційною скаргою вперше відповідач звернувся 23 лютого 2017 року, тобто з дотриманням строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністартивного суду від 06 березня 2017 року у задоволенні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, у розмірі встановленому законодавством - 1212,64 грн..

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 16.03.2017 року від Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів з тих підстав, що надходження коштів для сплати судового збору органів ДФС у Харківській області плануєьтся у кінці березня.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у задоволенні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/6849/16 - повернуто відповідачу.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали суду отримано уповноваженою особою відповідача 24 березня 2017 року.

08 червня 2017 року Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року по справі № 820/6849/16 разом із клопотанням про поновлення строку та платіжним дорученням про сплату судового збору № 1208 від 18 травня 2017 року у розмірі 606,33 грн.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як свідчать матеріали справи, апелянтом додержано десятиденний термін звернення до суду із первинною апеляційною скаргою та вбачаються обставини, за якими апеляційна скарга приводилась апелянтом у відповідність із ст. 186 КАС України, тобто умови, наявність яких викликала у скаржника необхідність в повторному зверненні із скаргою та з якими пов'язаний сплив строку на звернення із повторною скаргою.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, а також ініціювали повторне звернення із скаргою, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/6849/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 р. по справі № 820/6849/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис)Перцова Т.С. Жигилій С.П.