Ухвала суду № 67552615, 04.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 367/822/17 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Сила Молоді» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Сила Молоді» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Апелянту було запропоновано у тридцятиденний строк після отримання копії вищезазначеної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання із зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2017 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, що датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 04 липня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило жодних документів на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Крім зазначеного, суд звертає увагу на те, що відповідачем оскаржується ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Проте, положеннями КАС України не передбачено порядку оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, тому таке судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 189 КАС України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 185, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Сила Молоді» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова