Ухвала суду № 67552574, 16.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/12932/15

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Однак, відповідач повторно подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу також повернуто апелянту, оскільки апелянтом не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» та пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідач 29.03.17 року втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Звертаючись втретє до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, апелянтом не сплачено судовий збір, тобто фактично не усунуто причини, які стали підставою повернення апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції на час подання позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

При подачі адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у справі позивачем заявлено розмір майнових вимог на суму 228 428,00 грн., тобто 2 відсотки розміру майнових вимог із заявленої суми становлять - 4568,56 (228 428,00 грн.* 2%).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року становить 5025,42 грн (4568,56 грн. *110%).

Реквізитами Київського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Разом з тим, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що Інспекція є неприбутковою організацією, а тому кошти на сплату судового збору в державного органу відсутні.

В силу положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту отримання постанови відповідач мав достатньо часу для сплати судового збору, а відтак, клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Також, суд додатково зазначає, що ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та 15 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги, в касаційному порядку не оскаржувалися.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Оскільки вказані ухвали суду від 06 вересня 2016 року та 15 листопада 2016 року відповідачем не оскаржувались, а дана апеляційна скарга, яка втретє подана до КААС 29.03.2017 року (майже через 6 місяців з моменту повернення апеляційної скарги апелянту), тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, який за вимогами ст.186 КАС України відраховується саме з моменту отримання копії постанови. Копію оскаржуваної постанови апелянтом отримано 21.06.2016 року, натомість апелянтом не надано належних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до провадження.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, то у відповідності до ст.189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору та надання суду апеляційної інстанції доказів поважності пропуску строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Федотов І.В.