Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 липня 2017 р. справа № 812/732/17
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автолайн Компані» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відмову в забезпеченні позову від 31 травня 2017 року за клопотання приватного підприємства «Автолайн компані» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Автолайн компані» до Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, третя особа - Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження, про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Автолайн Компані» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відмову в забезпеченні позову від 31 травня 2017 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору.
Згідно вимог частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції, а тому, відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на вищенаведену ухвалу по справі № 812/732/17 апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн.
Апелянтом до апеляційної скарги долучена квитанція № 40 від 14.06.2017 року про сплату судового збору в розмірі 480,00 грн., натомість реквізити та сума за якими сплачено судовий збір є невірними.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ-37944338, МФО банку-834016, отримувач-Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу – «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автолайн Компані» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відмову в забезпеченні позову від 31 травня 2017 року.
Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, надати оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автолайн Компані» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відмову в забезпеченні позову від 31 травня 2017 року – залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.В. Геращенко
Судове рішення № 67552501, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/732/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: