Ухвала суду № 67552434, 05.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Дніпро справа № 804/2330/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень від 17 травня 2016 року №29713494 про державну реєстрацію припинення іпотеки; №44398296 про державну реєстрацію припинення обтяження; зобовязання поновлення записів від 20 березня 2008 року №№6830564, 6830861.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 16 червня 2017 року безпосередньо до суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подало апеляційну скаргу (підписана 16 червня 2017 року представником ОСОБА_3).

Також, 22 червня 2017 до суду першої інстанції надійшла, направлена засобами поштового звязку, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (підписана 14 червня 2017 року представником ОСОБА_4) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року.

За змістом, апеляційні скарги є ідентичними.

Апеляційні скарги не відповідають вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до скарг не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позову немайнового характеру встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 гривень.

Таким чином, враховуючи кратність позовних вимог немайнового характеру 3, розмір судового збору за подання адміністративного позову становить 4800 гривень (1600 гривень х 3), розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 5280 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційні скарги не відповідають вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, їх слід залишити без руху та надати товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» строк для усунення вказаного недоліку: надання документа про сплату судового збору в розмірі 5280 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказаний недолік шляхом надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційні скарги вважатимуться неподаними та підлягають поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

СуддяІ.Ю. Богданенко