Ухвала суду № 67552126, 05.07.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1009/17

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" до Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу, –

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Залозецький комбінат комунальних підприємств" з адміністративним позовом до Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу.

05 липня 2017 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі шляхом зупинення будь-яких юридичних дій зі сторони орендодавця та зі сторони орендаря щодо предмету оскарженгня, а саме нерухомого державного майна гідротехнічних споруд ставу Заложці №5 (інвентарний номер 330, реєстраційний номер 25592421.79.ААЕЖАЖ614) площею 183,06 га. смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області, водозбірної споруди (інвентврний №341, реєстровий номер 25592421.79.ААЕЖАЖ570), підводної споруди, інвентарний номер342, реєстровий номер 25592421.79.ААЕЖАЖ599, що розміщені за межами населеного пунктуЗборівського району, Тернопільської області.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням встановив наступні обставини:

Регіональним відділенням фонду державного майна України по Тернопільській області проведено конкурс на право оренди гідротехнічних споруд ставу Заложці №5 за результатами якого прийнято рішення оформлене протоколом засідання конкурсної комісії з підготовки та проведення конкурсу на право оренди державного майна від 12 червня 2017 р., яким визнано ВОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу.

Позивач не погоджується із даним рішенням та просить його скасувати, оскільки вказаний конкурс проведено із значними порушеннями норм чинного законодавства.

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в

адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач у клопотанні не зазначив жодних підстав для його задоволення та не вказав чи існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Також, належні та допустимі докази існування такої небезпеки в матеріалах справи відсутні взагалі.

Позивачем не надано доказів та не зазначено обставин, які б стали підставою для задоволення клопотання

Таким чином, подане клопотання не містить будь-якого обгрунтування та не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому, не можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є безпідставним, а тому, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Комунального підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" до Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.