Ухвала суду № 67552092, 05.07.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1055/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного навчального закладу "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С." до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року позивач ОСОБА_2 навчальний заклад "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С." звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, а саме просить:

- визнати протиправними дії державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_3, під час здійснення ним перевірки у ДНЗ "ПВМПУ імені маршала ОСОБА_1С." з 16 квітня 2017 року по 28 квітня 2017 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_3, винесених ним під час здійснення перевірки у ДНЗ "ПВМПУ імені маршала ОСОБА_1С." з 16 квітня 2017 року по 28 квітня 2017 року, а саме:

акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-01-201/455;

припис № 16-01-201/455-327;

протокол № 16-01-201/267 про адміністративне правопорушення.

Згідно частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року позовну заяву Державного навчального закладу "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С." в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_3, винесеного ним під час здійснення перевірки у ДНЗ "ПВМПУ імені маршала ОСОБА_1С." з 16 квітня 2017 року по 28 квітня 2017 року, а саме протоколу № 16-01-201/267 про адміністративне правопорушення повернуто позивачеві.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу приписів частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про ОСОБА_2 бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1600,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічну правову позицію наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Із змісту позовної заяви Державного навчального закладу "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С." вбачається, що у позовній заяві об'єднано декілька вимог немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправними дії державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_3, під час здійснення ним перевірки у ДНЗ "ПВМПУ імені маршала ОСОБА_1С." з 16 квітня 2017 року по 28 квітня 2017 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_3, винесених ним під час здійснення перевірки у ДНЗ "ПВМПУ імені маршала ОСОБА_1С." з 16 квітня 2017 року по 28 квітня 2017 року, а саме:

акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-01-201/455;

припис № 16-01-201/455-327.

Таким чином при зверненні до адміністративного суду з даним обсягом позовних вимог немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4800,00 грн.

Однак, позивачем доказів сплати судового збору не надано. Також, матеріали адміністративного позову не містять доказів наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, що визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно положень пункту 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною п'ятою зазначеної статті передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зважаючи на викладене, суд вказує на те, що в позовній заяві окремо зазначається найменування позивача (поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є) та окремо - представника позивача (його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є).

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що у позовній заяві Державного навчального закладу "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С." не відокремлено позивача та представника позивача.

Крім того, частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені Державного навчального закладу "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С." підписано ОСОБА_4, однак, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Також, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить, крім іншого, визнати протиправними дії державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_3, під час здійснення ним перевірки у ДНЗ "ПВМПУ імені маршала ОСОБА_1С." з 16 квітня 2017 року по 28 квітня 2017 року. Однак, ініціатором звернення не вказано, якими саме протиправними діями порушені права та інтереси Державного навчального закладу "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С.".

Відтак, прохальна частина позовної заяви сформульована не точно, що виключає можливість визначити зміст вказаної позовної вимоги.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного навчального закладу "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С." до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 19 липня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ підприємства; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;

доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення на посаду, витяг/довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців тощо);

позовної заяви, яка містить уточнені позовні вимоги;

позовної заяви оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, її копії та приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко