Ухвала суду № 67551853, 04.07.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3296/17

УХВАЛА

04 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 Одеської області (від 04.07.2017р. вхід.№18980/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Одеської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. у справі №815/4357/16 в частині негайного виконання рішення суду щодо поновлення на роботі, та перепонах, які наводилися з метою затягування процесу виконання постанови суду; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2017р. по 24.02.2017р. у загальному розмірі 2514752грн.

У судове засідання 04.07.2017 р. сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, та своєчасно.

04.07.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№18993/17) за підписом позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 04.07.2017 р., без його участі.

04.07.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№18980/17) за підписом повноважного представника відповідача ОСОБА_1 Одеської області ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання можливості та часу підготувати, та надати правову позицію в межах заявлених позовних вимог, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача до суду надійшло клопотання (від 04.07.2017 р. вхід.№18993/17) щодо проведення судового засідання, призначеного на 04.07.2017 р., без його участі, судом ухвалено рішення щодо розгляду клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 Одеської області (від 04.07.2017р. вхід.№18980/17) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника відповідача - ОСОБА_1 Одеської області (від 04.07.2017р. вхід.№18980/17) задовольнити, та зупинити провадження по справі до 09.08.2017р. - 12год. 40хв., для надання можливості та часу повноважному представнику відповідача - ОСОБА_1 Одеської області підготувати, та надати правову позицію в межах заявлених позовних вимог, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника відповідача - ОСОБА_1 Одеської області (від 04.07.2017р. вхід.№18980/17) щодо зупинення провадження у справі №815/3296/17, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 815/3296/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Одеської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. у справі №815/4357/16 в частині негайного виконання рішення суду щодо поновлення на роботі, та перепонах, які наводилися з метою затягування процесу виконання постанови суду; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2017р. по 24.02.2017р. у загальному розмірі 2514752грн., до 09.08.2017р. - 12год. 40хв., для надання можливості та часу повноважному представнику відповідача - ОСОБА_1 Одеської області підготувати, та надати правову позицію в межах заявлених позовних вимог, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.