Постанова № 6755155, 17.06.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2009 р.                                                                       справа № 2а-6330/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Кондрашоворї О.С.

за участю

представника позивача Станчуляка Ю.В.

представника відповідача Рудської Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рюрік Інвестмент 1» до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про скасування розпорядження голови Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області від 23.02.2009 р. № 90, -

           ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про скасування розпорядження голови Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області від 23.02.2009 р. № 90 мотивуючи свої вимоги тим, що розпорядженням голови райдержадміністрації від 27.10.2008 року № 817 було затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, змінено цільове призначення земельної ділянки та доручено Ясинуватському районному відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» виготовити новий державний акт на право власності на земельну ділянку. На підставі даного розпорядження підприємством був отриманий новий державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, яка розташована на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району. Прийнявши оскаржуване рішення відповідач фактично скасував зміну цільового призначення земельної ділянки. Оскільки це рішення необґрунтоване та не відповідає вимогам закону, позивач просить його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував посилаючись на те що 28.01.2009 року з Головного управління Держкомзему у Донецькій області надійшов лист про скасування розпорядження голови Ясинуватської райдержадміністрації від 27.10.2008 року № 817 як такого, що суперечить чинному законодавству та прийнято з перевищенням повноважень. Розглянувши цей лист, райдержадміністрація вирішила не затверджувати, а погодити зміну цільового призначення земельної ділянки, виходячи з того, що використання торгівельно-розважального комплексу для обслуговування членів територіальної громади не відповідає дійсності, так як торгівельно-розважальні комплекси відносяться до об’єктів, які обслуговують іншу категорію громадян, а не сільське населення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і дослідивши матеріали адміністративного позову та наданих заперечень, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлене, що ТОВ «Рюрік Інвестмент 1» зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 15.12.2006 року, про що їй видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 127316, ідентифікаційний номер 34794843.

17.04.2008 р. ТОВ «Рюрік Інвестмент 1» звернулось до Ясинуватської райдержадміністрації з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 8,74 га, що знаходиться на праві приватної власності підприємства, і дати дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування торгівельно-розважального комплексу з вбудованими та прибудованими адміністративно – офісними та складськими приміщеннями, підземним та надземним паркінгом.

Розпорядженням голови Ясинуватської райдержадміністрації від 17.05.2008 року № 349 позивачу наданий дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,74 га ріллі, цільове призначення якої змінюється, що перебуває у власності для ведення особистого селянського господарства, для будівництва та обслуговування торгівельно-розважального комплексу на території Спартаківської сільської ради.

Рішенням Спартаківської сільської ради від 29.05.2008 року № 418/21-V затверджено містобудівне обґрунтування відносно розміщення торгівельно-розважального комплексу та надано ТОВ «Рюрік Інвестмент 1» дозвіл на проектно-вишукувальні роботи щодо будівництва вищевказаного об’єкту, призначеного для обслуговування членів територіальної громади району, на земельній ділянці загальною площею 9,725 га (кадастровий номер 1425587600:08:000:1607).

ТОВ «Терра» на підставі договору з позивачем був розроблений проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

В ході підготовки проекту землеустрою підприємством отримані необхідні погодження та висновки:

- погодження Служби автомобільних доріг у Донецькій області від 20.05.2008 р. № 03-1140;

- погодження Управління містобудування та архітектури Донецької облдержадміністрації від 22.05.2008 р. № 380-/03;

- висновок відділу містобудування та архітектури Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області від 18.06.2008 року № 247;

- висновок відділу культури та туризму Ясинуватської райдержадміністрації донецької області від 23.06.2008 року № 75;

- висновок Ясинуватської районної санітарно – епідеміологічної станції від 24.06.2008 року № 732/03.2;

- висновок відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області від 27.06.2008 року № 05-158;

- висновок відділу Держкомзему у Ясинуватському районі Донецької області від 18.07.2008 р. № 471.

          Розпорядженням голови Ясинуватської райдержадміністрації від 27.10.2008 року № 817 затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, для будівництва та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, змінено цільове призначення земельної ділянки площею 8,74 га ріллі земель сільськогосподарського призначення, яка перебуває у власності ТОВ «Рюрік Інвестмент 1», для будівництва та обслуговування торгівельно-розважального комплексу.

          На підставі вказаного розпорядження позивачем отриманий державний акт серія ЯЖ № 428227 на право власності на земельну ділянку 8,74 га, цільовим призначенням якої визначено будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу з вбудованими та прибудованими адміністративно–офісними та складськими приміщеннями, підземним та надземним паркінгом.

          На адресу Ясинуватської райдержадміністрації надійшов лист з Головного управління Держкомзему у Донецькій області про скасування розпорядження голови Ясинуватської райдержадміністрації від 27.10.2008 року № 817, як таке, що суперечать вимогам чинного земельного законодавства, прийняті з перевищенням повноважень.

          23.02.2009 року розпорядженням голови Ясинуватської райдержадміністрації № 90 внесені зміни до розпорядження від 27.10.2008 року № 817, а саме замість затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, його погоджено, та замість зміни цільового призначення земельної ділянки погоджену дану зміну.

          Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 3 статті 2 КАС України наголошує, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавши вимоги зазначеної статті, суд встановив, що відповідач (суб’єкт владних повноважень) діяв не в межах та у спосіб, передбачений законом.

Крім цього, частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення зазначеної вимоги закону, відповідач в судовому засіданні не довів, що оскаржуване позивачем рішення суб’єкта владних повноважень було ним вчинено правомірно.

Так, порядок встановлення та зміни цільового призначення земель визначений статтею 20 Земельного кодексу України: віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року № 502 Затверджено Порядок зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що зміна цільового призначення земельної ділянки проводиться за поданням заяви (клопотання) її власника до сільської, селищної, міської ради, якщо земельна ділянка розташована в межах населеного пункту, або районної держадміністрації, якщо земельна ділянка розташована за межами населеного пункту.

Районна держадміністрація розглядає заяву (клопотання) і в разі згоди на зміну цільового призначення земельної ділянки дає дозвіл на підготовку проекту її відведення.

Згідно п. 6 Порядку проект відведення земельної ділянки погоджується або перепогоджується з органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, а також підлягає державній землевпорядній експертизі, після якої замовник подає проектні матеріали відповідно до сільської, селищної, міської ради або до районної держадміністрації для прийняття рішення.

Відповідно до п. 8 районна держадміністрація розглядає подані проектні матеріали та приймає рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, якщо така зміна пов'язана з наступним використанням цієї ділянки для сільськогосподарських потреб, ведення лісового і водного господарства, будівництва об'єктів, призначених для обслуговування членів територіальних громад району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Рішення сільської, селищної, міської ради або відповідного органу виконавчої влади про зміну цільового призначення земельної ділянки є підставою для оформлення громадянину або юридичній особі державного акта на право власності на земельну ділянку із зміненим цільовим призначенням.

Таким чином, як вбачається з наданих позивачем документів, їм виконані усі умови зміни цільового призначення земельної ділянки. Натомість відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення.

За приписами п. 9 вищенаведеного порядку, якщо зміна цільового призначення земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту, передбачає використання ділянок для інших потреб, ніж визначених пунктом 8 цього Порядку, районна держадміністрація розглядає проектні матеріали, готує свій висновок з цього питання і подає його разом з матеріалами до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної держадміністрації.

Проте суд вважає, що у відповідача не було підстав вважати, що земельна ділянка буде використовуватися для інших потреб, ніж для обслуговування членів територіальної громади, з огляду на рішення Спартаківської сільської ради від 29.05.2008 року № 418/21-V, яким надано ТОВ «Рюрік Інвестмент 1» дозвіл на проектно-вишукувальні роботи щодо будівництва об’єкту, призначеного для обслуговування членів територіальної громади району.

Крім того, на думку суду, відповідач розпорядженням № 90 від 23.02.2009 року фактично скасував своє розпорядження № 817 від 27.10.2008 року. З цього приводу суд вважає необхідним зазначити наступне.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Статтею 39 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” від 09.04.1999 року № 586-ХІУ закріплені повноваження голів місцевих державних адміністрацій, серед яких прямо не передбачено право голови скасовувати власні розпорядження.

При цьому стаття 43 зазначеного Закону передбачає, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Накази керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням Конституційного Суду України та актам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою місцевої державної адміністрації, відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади.

Тобто, з аналізу зазначених норм, вбачається, що Законом № 586-ХІУ прямо передбачено право голови місцевої адміністрації на скасування наказів посадових осіб державної адміністрації головою якої він є, але не розпоряджень. Щодо розпоряджень, як зазначено вище, встановлено інший порядок їх скасування. З огляду на це, суд вважає, що в.о. голови Ясинуватської районної державної адміністрації перевищив надану йому компетенцію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Рюрік Інвестмент 1» до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про скасування розпорядження голови Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області від 23.02.2009 р. № 90 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору у сумі 3,40 грн. підлягають стягненню з коштів Державного бюджету на користь позивача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 69-71, 79, 87, 94, 99, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рюрік Інвестмент 1» до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про скасування розпорядження голови Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області від 23.02.2009 р. № 90 – задовольнити.

Скасувати розпорядження голови Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області від 23.02.2009 року № 90 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 27.10.2008 року № 817».

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Рюрік Інвестмент 1» витрати по сплаті судового збору у сумі 3,40 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 17 червня 2009 року в присутності сторін.

Складання постанови у повному обсязі відкладено, відповідно до ст.160 КАС України. Повний текст постанови складений 22 червня 2009 року, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Козаченко А.В.