Ухвала суду № 67550877, 05.07.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2017 року Справа № 803/782/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання неправомірними та скасування актів, розрахунку, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання неправомірними та скасування актів від 13.04.2017 року № 0205219 та від 13.04.2017 року АХ № 0200198, розрахунку від 13.04.2017 року, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.06.2017 року АС № 0040497 та припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VIIII, який набрав чинності 01.01.2017 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Отже, позивач при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, що має одночасно майновий (про визнання неправомірними та скасування розрахунку та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу) і немайновий характер (про визнання неправомірним та скасування припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт), повинен сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. (тобто, 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за майнову вимогу, а також у розмірі 1600,00 грн. (тобто, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за немайнову вимогу, тобто разом 2240,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію від 03.07.2017 року №ПН694972, з якої вбачається, що останньою судовий збір у розмірі 673,60 грн. сплачено на рахунок 31214206700002, призначення платежу «судовий збір за позовом ОСОБА_1, Луцький міськрайонний суд Волинської області, код ЄДРПОУ 02890417».

Водночас Волинський окружний адміністративний суд має наступні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКС України у м. Луцьку Волинської області 22030101, код отримувача 38009628, банк отримувача ГУ ДКС України у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31218206784002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «судовий збір, за позовом _ (найменування позивача), Волинський окружний адміністративний суд, код 35123898».

Отже, позивачу слід усунути даний недолік, а саме сплатити судовий збір у розмірі 2240,00 грн. за реквізитами Волинського окружного адміністративного суду та надати суду оригінал відповідного платіжного документу (платіжного доручення, квитанції тощо).

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКС України у м. Луцьку Волинської області 22030101, код отримувача 38009628, банк отримувача ГУ ДКС України у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31218206784002 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу «судовий збір, за позовом _ (найменування позивача), Волинський окружний адміністративний суд, код 35123898».

Крім того, за приписами пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Частиною другою статті 4 цього кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Ненормативні (індивідуальні) акти - породжують права і обовязки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Із змісту зазначених визначень слідує, що правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обовязки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія.

Як вбачається із позовної заяви, предметом оскарження в даному спорі є, зокрема, акти від 13.04.2017 року № 0205219 та від 13.04.2017 року АХ № 0200198 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів.

При цьому, суддя наголошує на тому, що складені за результатами перевірки акти лише встановлюють виявлені порушення під час перевірки, однак не породжують будь-яких правових наслідків (не встановлюють прав і обовязків для позивача), відтак не є правовими актами та не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскаржувані акти від 13.04.2017 року № 0205219 та від 13.04.2017 року АХ № 0200198 це письмові документи, у яких викладено певні обставини, що можуть бути оцінені уповноваженими особами при прийнятті відповідних рішень. Вони не мають обовязкового характеру, а тому не є ні нормативно-правовими актами, ні актами індивідуальної дії, в розумінні частини другої статті 17 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 20.07.2017 року. Позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 2240,00 грн. за реквізитами Волинського окружного адміністративного суду та надання до суду оригіналу відповідного платіжного документу (платіжного доручення, квитанції тощо), а також шляхом уточнення позовних вимог з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання неправомірними та скасування актів, розрахунку, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 липня 2017 року.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко