Постанова № 67550746, 04.07.2017, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Справа № 803/705/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідпостач» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідпостач» (далі ТзОВ «Укрзахідпостач», відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 17 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки з питань дотримання вимог законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів магазину «АВС», розташованого за адресою: Рожищенський район, село Копачівка, вул. Першотравнева, 49, де здійснює торгівельну діяльність відповідач, було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», невидача розрахункового документа встановленої форми, невикористання при здійсненні розрахункових операції КОРО. Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки від 04.11.2016 за №03/174/40-01/35594128, на підставі якого позивачем, в межах його повноважень, було прийнято рішення №00000223-40 від 12.12.2016 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Відповідачем не було вжито заходів для погашення зазначеної фінансової санкції, тому позивач просить стягнути суму штрафу в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак 04.07.2017 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління ДФС у Волинській області. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення 30.06.2017 повернулося на адресу суду із відміткою відділення поштового звязку «не знайдено», тобто повістка про виклик до суду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому позивачем було заявлено письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності сторін в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області в період з 28.10.2016 по 04.11.2016 на підставі наказу №1313 від 28.10.2016 та направлень №0000605, №0000606 від 28.10.2016 було проведено фактичну перевірку магазину «АВС», розташованого за адресою: Рожищенський район, село Копачівка, вул. Першотравнева, 49, де здійснює торгівельну діяльність ТзОВ «Укрзахідпостач», з питань дотримання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с.8, 8 зворот).

Під час проведення перевірки у даному торговому закладі встановлено факт реалізації алкогольних напоїв в період з 10.12.2015 по 13.12.2015, а саме: пляшки пива «Оболонь», дві пляшки пива «Микулинецьке світле», пляшку пива «Жигулівське живе. Рівень» без наявності ліцензії, чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами та доповненнями), де зазначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Укрзахідпостач» для роздрібної торгівлі алкогольними напоями придбані ліцензії :

- АЕ №542146 термін дії з 10.12.2014 до 10.12.2015;

- АЖ №040906 термін дії з 14.12.2015 до 14.12.2016.

Однак, у період з 10.12.2015 по 13.12.2015 у відповідача була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 04.11.2016 за №03/174/40-01/35594128, у висновку якого зазначено порушення відповідачем статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - торгівля алкогольними напоями без ліцензії та порушення пункту 5 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - невидача на руки розрахункового документа встановленої форми, невикористання при здійсненні розрахункових операцій КОРО (а. с. 5-6).

Як слідує з письмових пояснень фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, факт продажу алкогольних напоїв без ліцензії відбувся через неуважність продавця (а. с. 11).

На підставі акту перевірки від 04.11.2016 за №03/174/40-01/35594128, начальником Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення №00000223-40 від 12.12.2016 про застосування фінансових санкцій, згідно якого до відповідача у відповідності до абзацу 5 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (а. с. 14).

Копія вищевказаного рішення із супровідним листом про розяснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій направлялась ТзОВ «Укрзахідпостач» рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося на адресу Головного управління ДФС у Волинській області із відміткою відділення поштового звязку «за закінченням встановленого строку зберігання», що підтверджується актом про причини невручення рішення про застосування фінансових санкцій №00000223-40 від 12.12.2016 (а. с. 12).

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем ні в судовому ні в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу пятого частини другої статті 17 вищевказаного Закону України до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000,00 гривень.

Згідно із частиною четвертою статті 17 цього ж Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно частини пятої статті 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (з наступними змінами та доповненнями), однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Таким чином, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій №00000223-40 від 12.12.2016 прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатив, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованості у розмірі 17 000,00 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідпостач» (43050, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35594128) до місцевого бюджету (Банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 н/р 31411561700357, отримувач коштів УК у Рожищенському районі (с.Копачівка), 21081500, ідентифікаційний код одержувача 37986509, код виду сплати 135) заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А.Лозовський