Ухвала суду № 67550547, 03.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 липня 2017 р. Справа №804/3588/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю представників сторін: від відповідача-1: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів №1880 від 05.05.2017р. та №156о/с від 10.05.2017р., поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017р. ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1880 від 05.05.2017 року в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №156о/с від 10.05.2017 року про звільнення за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) капітана поліції ОСОБА_4 (0046728) старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції з 11.05.2017р.;

- поновити позивача на посаді старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 17.05.2017р.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав до канцелярії суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з тим, що адвокат позивача знаходиться у відпустці та повертається з неї лише 02.08.2017р.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, проте засобами електронного зв'язку надіслав клопотання про розгляду справи без участі представника посилаючись на те, що позивачем не заявлено вимоги до Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розглянувши клопотання позивача про перенесення розгляду справи у зв'язку із знаходженням адвоката позивача у щорічній відпустці до 02.08.2017р., вислухавши думку представника Відповідача-1 та з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе його задовольнити та зупинити провадження у справі до 25.08.2017р., виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи на тривалий термін аж до 02.08.2017р., з метою повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободи в наданні суду своїх доказів згідно до вимог ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про перенесення розгляду справи, проте на підставі заявленого клопотання позивача, з урахуванням строків розгляду справи встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 25.08.2017р. 15:00 годин.

Окрім того, відповідно до наказу Дніпропетровського окружного адміністративного суду №337-в від 16.06.2017р. суддя Конєва С.О. у період з 17 липня 2017р. по 19 серпня 2017р. буде знаходитися у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 40, 49, 51, 128, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/3588/17 за позовом ОСОБА_4 до Відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів №1880 від 05.05.2017р. та №156о/с від 10.05.2017р., поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди зупинити до 25.08.2017р. 15:00 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1