Ухвала суду № 67549715, 05.07.2017, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/885/17

№2/687/402/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, виконавчий комітет Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 466 від 01 квітня 2002 року, видане приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4,

- скасувати реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за законом № 466 від 01 квітня 2002 року,

- визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай) розміром 1,3991 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП ім. Б.Хмельницького с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.п. 2, 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Так, позивачем всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не зазначено ціну позову, а в позовній заяві відсутні посилання на докази, якими можливо б підтвердити вартість спірного майна станом на момент звернення до суду, а саме не зазначено відомостей щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що унеможливлює визначення розміру судового збору, який необхідно сплатити за позовні вимоги майнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1280 грн., але судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, виконавчий комітет Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя