Ухвала суду № 67549405, 04.07.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/21808/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/892/17 Доповідач - Ткач О.І.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

з участю секретаря - Брілю В.Л., представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на те, що виконавчого листа він не отримував і не знав про існування строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 09.06.2017 року в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд при розгляді заяви порушив норми процесуального права, вказавши, що виконавчий лист ним не отримувався та не був надісланий йому Тернопільським міськрайонним судом.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року позовну заяву СПД ФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2014 року, рішення міськрайонного суду частково скасовано та в скасованій частині ухвалено нове, яким стягнено із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь СПД ФО ОСОБА_1 заборгованість по договору про надання консультаційних послуг від 26 березня 2013 року № 2603/1 в розмірі 79900 гривень, 799 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання ними зобов'язань, а також 806,99 грн. сплаченого судового збору.

25.06. 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення апеляційного суду залишено без змін.

27.07.2015 року вказана справа повернута у Тернопільський міськрайонний суд (а.с. 225).

Із матеріалів справи вбачається, що 12.04.2016 року, СПД ФО ОСОБА_1 надіслав поштою письмову заяву Тернопільському міськрайонному суду про видачу виконавчих листів для виконання рішення Апеляційного суду Тернопільської області. Вказана заява була зареєстрована судом, проте не була пришита до матеріалів справи (а.с. 255). На заяві та на останній сторінці обгортки відсутні записи про видачу виконавчого листа. Поштовим відправленням виконавчий лист не надсилався, про що свідчить відсутність супровідного листа та повідомлення про вручення.

Згідно "Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" від 17.12.2013 № 173 (надалі Інструкція).

-- "29.32. Виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції.

29.34. Виконавчі листи реєструються в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом (Додаток 23).

У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому під підпис, в іншому випадку виконавчий лист разом із супровідним листом надсилається стягувачу рекомендованим поштовим відправленням. Повернутий без вручення стягувачу виконавчий лист разом із конвертом приєднується до справи. У разі повторного звернення стягувача до суду йому видається виконавчий лист."

14.04.2016 року виписано виконавчі листи, в яких зазначено строк пред'явлення їх до виконання до 26.06.2016 року, але не видано особисто ОСОБА_1 та не надіслано стягувачу рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 229-233).

14.04.2017 представник ОСОБА_6 звернувся в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу виконавчого листа. Вказана заява була підшита одразу після супровідної ВССУ та пронумерована судом. На вказаній заяві наявна відмітка про отримання виконавчих листів 21.04.2017 року (а.с. 226).

Враховуючи те, що у виконавчих листах вказано строк пред'явлення їх до виконання до 26.06.2016 року, вони не надіслані судом заявнику, тому СПД ФО ОСОБА_1, фактично не взмозі вимагати виконання судове рішення.

Згідно ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом".

Відповідно до ч.1 ст.12 закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що судом першої інстанції при оформленні та видачі виконавчих листів порушено вимоги Інструкції та змінено Закон України "Про виконавче провадження" заява СПД ФО ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а ухвала суду скасуванню.

Виходячи з вищевказаних обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09 червня 2017 року -скасувати, та ухвалити нову.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчих листів виданих на виконання рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2014 року у справі № 607/21808/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь СПД ФО ОСОБА_1 заборгованості по договору від 26 березня 2013 року № 2603/1 про надання консультаційних послуг в розмірі 79900 гривень, 799 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання ними зобов'язань, а також 806,99 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач