Вирок № 67549304, 29.06.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 Справа №607/14744/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12016210010002276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 червня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богдан Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-14.04.1993 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

-04.10.1995 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.101 КК України (в редакції1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21.08.1998 року по відбуттю строку покарання;

-03.02.1999 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.11.2002 року по відбуттю строку покарання;

-04.03.2004 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-09.08.2010 року Ворошиловським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-12.10.2010 Калінінським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

-18.01.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Лучки І.В., обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У обвинуваченого ОСОБА_1, раніше судимого за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та непогашена, 28 червня 2016 року виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, у період із 23 год. 00 хв. 28 червня 2016 року по 06 год. 00 хв. 29 червня 2016 року, у нічну пору доби, ОСОБА_1, який перебував біля будинку АДРЕСА_2, підійшов до вікна, яке розміщене з тильної сторони будинку. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 шляхом пошкодження вікна, а саме розбивши його каменем, незаконно проник у будинок АДРЕСА_2 звідки таємно з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_2, а саме:

-грошові кошти в сумі 15 300 гривень;

-ноутбук торгової марки «Тошиба», без мишки та зарядного пристрою, вартістю 2000 гривень;

-жіночу сумочку типу «клатч», білого кольору в чорні полоси, вартістю 460 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 17 760 гривень.

Крім цього, 29 червня 2016 року у ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, 30 червня 2016 року приблизно біля 02 год. 00 хв., у нічну пору доби, ОСОБА_1, підійшов до будинку АДРЕСА_3. Надалі, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, здійснив пошкодження балконних дверей будинку, а саме розбив скло каменем, через яке і проник у приміщення будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_1, вкотре переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майко, яке належить ОСОБА_3, а саме:

-грошові кошти в сумі 21 000 гривень;

-грошові кошти в сумі 100 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на момент крадіжки становило 2756,35 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, маючи таким чином реальну можливість розпорядитись та користуватись викраденим майном. В результаті вказаних дій, ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 23756,35 гривень.

Крім цього, в період із 20 год. 00 хв. 18 липня 2016 року по 10 год. 30 хв. 20 липня 2016 року у ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, у вказаний період, у нічну пору доби, ОСОБА_1, який перебував біля будинку АДРЕСА_4, підійшов до вікна, на першому поверсі будинку. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 шляхом пошкодження вікна, а саме розбивши його каменем, незаконно проник у будинок АДРЕСА_4 звідки таємно з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_4, а саме:

-велосипед марки «Грінфілд Chico», синього кольору в двох відтінках світло синього та темно синього, дитячий, двоколісний, вартістю 1500 гривень;

-велосипед марки «Beanchi», чорного кольору, дорослого типу, вартістю 2500 гривень;

-бензопила марки «Park Side», зеленого кольору, вартістю 1000 гривень:

-бензопила марки «Еnхеl», синього кольору, вартістю 1000 гривень;

-болгарка «Makita» GA9020, вартістю 1500 гривень;

-три змішувачі (крани) для води, торгової марки «Carlsbad», один з яких до ванної кімнати вартістю 1450 гривень, та два до кухні, вартістю по 1500 гривень кожен;

-навісний замок торгової марки «Gerda», вартістю 120 гривень;

-кабель п'ятижильний, 25 метрів, вартістю 1500 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13570 гривень.

Крім цього, 02 серпня 2016 року у ОСОБА_1, виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, у період із 16 год. 00 хв. 02 серпня 2016року по 08 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року, у нічну пору доби, ОСОБА_1, який перебував біля будинку АДРЕСА_5, підійшов до вікна, з однієї із сторін будинку. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 шляхом пошкодження вікна, а саме розбивши його каменем, незаконно проник у будинок АДРЕСА_5 звідки таємно з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме:

-телевізор торгової марки «LG», номер 3840VA0064D, діагоналлю 32 дюйми, вартістю 6000 гривень;

-ноутбук торгової марки ASER, модель ASPIRE 5737, без зарядного пристрою та мишки, чорного кольору, вартістю 6000 гривень;

-кавоварка торгової марки «Beken», модель 3АС204, вартістю 1000 гривень;

-мобільний телефон марки «Nokia», модель 1680с-2, без сім картки та батареї живлення, вартістю 500 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13500 гривень.

Також, 03 серпня 2016 року у ОСОБА_1, виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, у період із 01 год. 30 хв. по 03 год. 15 хв. 04 серпня 2016 року, у нічну пору доби, ОСОБА_1, який перебував біля будинку АДРЕСА_6, підійшов до вікна, яке розташоване на першому поверсі з однієї із сторін будинку. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 шляхом пошкодження вікна, а саме розбивши його каменем, незаконно проник у будинок АДРЕСА_6 звідки таємно з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_7, а саме:

-грошові кошти в сумі 150 гривень;

-золоті вироби, а саме: золотий хрестик, виложений камінчиками білого кольору, в один ряд, вагою 2,09 грама, 585 проби, вартістю 1299,23 гривень; золотий кулон у вигляді ангела, з розправленими крилами та зеленим камінчиком, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 1864,92 гривень; золотий кулон у вигляді писаної літери «А», повністю оздоблений камінчиками білого кольору, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 1243,28 гривень; золотий жіночий перстень, переплетений в передній частині, вагою 2,5 грами, 585 проби, вартістю 1554,1 гривень; золотий жіночий браслет, кований, переплетений, вагою 6 грам, 585 проби, вартістю 3729,84 гривень; золотий жіночий ланцюжок, переплетений біле з жовтим золотом, вагою 4,42 грами, 585 проби, вартістю 2747,65 гривень; золотий жіночий ланцюжок, типу перекручена, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 1864,92 гривень; золотий жіночий кулончик, із витиснутим зображенням Матері Божої, овальної форми, вагою 1,5 грама, 585 проби, вартістю 932,46 гривень;

-набір виделок, ложок, ножів та інших приборів, в різних видах, а саме столові, чайні, десертні та інші на 13 персон, із позолотою та формою виробленою зубчиками по краях, вартістю 6000 гривень.

-дві чаші, металеві, під фрукти, із вибитими на них фруктами. Вартістю 500 гривень кожна.

-шість стаканів на ніжках, металевих, знизу стакана була приклеєна темно синього кольору матерія, а саме бархат, вартістю 1000 гривень.

-два стакани з металічною підставкою, вартістю 500 гривень.

-взуття чоловіче, осінні черевики, на шнурівках, чорного кольору, 42 розміру, вартістю 2500 гривень.

-взуття чоловіче, літні туфлі (мокасини), чорного кольору, із вставкою темно червоного кольору, без будь-яких шнурівок та застібок, лише обшиті по краях, вартістю 1200 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 27586,4 гривень.

Крім цього, в період із 19 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року по 09 год. 00 хв. 06 серпня 2016 року у ОСОБА_1, виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, у період із 19 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року по 09 год. 00 хв. 06 серпня 2016 року, у нічну пору доби, ОСОБА_1, який перебував біля будинку АДРЕСА_7, підійшов до вікна, з однієї із сторін будинку. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 шляхом пошкодження вікна, а саме розбивши його каменем, незаконно проник у будинок АДРЕСА_7 звідки таємно з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_9, а саме:

- праску торгової марки «Аврора», вартістю 500 гривень;

- праску торгової марки «Saturn», модель ST-CC7142, вартістю 500 гривень;

- пилосос торгової марки «Samsung», вартістю 2500 гривень;

- два вай-фай роутера, вартістю 300 гривень кожен;

-тюнер до супутникового телебачення, вартістю 1000 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5100 гривень.

Також, 18 серпня 2016 року у ОСОБА_1, виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, у період із 10 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року по 07 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року, у нічну пору доби, ОСОБА_1, який перебував біля будинку АДРЕСА_8, підійшов до вікна, з однієї із сторін будинку. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 шляхом пошкодження балконних дверей будинку, а саме розбив скло каменем, незаконно проник у будинок АДРЕСА_8 звідки таємно з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_10, а саме:

-покривало двоспальне з двома подушками, вартістю 2720 гривень;

-два одіяла марки «Дормео», вартістю 1000 гривень кожне;

-два овчинні коврики, розміром приблизно 1x0,8м., вартістю 1500 гривень кожний;

-два жіночих ручних годинники, прості, один з круглим циферблатом, інший з квадратним, вартістю один 200 гривень, інший 300 гривень;

-золота коронка (зуб), вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 623,85 гривень;

-алкогольні напої, а саме шампанське 3 пляшки, горілка 4 пляшки, вино 8 пляшок, коньяк 5 пляшок, різних виробників та марок, загальною вартістю 7000 гривень;

-джинси чоловічі, різних розмірів та кольорів, всі з етикетками, приблизно 20 пар, по 450 гривень кожні штани, загальною вартістю 9000 гривень;

-м'яка іграшка, у вигляді собаки породи пекінес, білого кольору, вартістю 400 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 25243,85 гривень.

Крім цього, 16 вересня 2016 року у ОСОБА_1, повторно виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, 16 червня 2016 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по АДРЕСА_9, діючи умисно, шляхом пошкодження шиби вікна, проник в будинок АДРЕСА_9, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_11, а саме:

-золотий ланцюжок із хрестиком, вагою 9,7 грам, 585 проби вартістю 5 820 грн.

-срібний набір із двох сережок та кольє у вигляді кількох ланцюжків вагою: сережок 2,5 грам кожна, кольє 12 грам, 925 проби, вартістю комплекту 119 гривень;

-срібний ланцюжок з срібним хрестиком із прорізом у вигляді прямокутного хреста, вагою 5 грами, 925 проби, вартістю 35 гривень;

-срібне кільце злегка вигнутої форми з білим камінчиком у вигляді перлини, вагою 6 грам, 925 проби, вартістю 42 гривні.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6 016 гривень.

Крім цього, 19 вересня 2016 року у ОСОБА_1, виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 19 вересня 2016 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Копичинецькій м. Чорткова Тернопільської області, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження шиби вікна, проник в будинок №19, що належить релігійній громаді «Тернопільського обласного центру об'єднаної церкви християн віри євангельської» звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно громади, а саме:

-мікрохвильову піч марки «Самсунг» білого кольору, вартістю 2000 гривень;

-акустичну гітару марки «Ямаха» та чохол до неї, загальною вартістю 4500 гривень;

-пристрій для вимірювання артеріального тиску, вартістю 400 гривень;

-миючі засоби марки «Неlреr» ємністю 1 л. в кількості 3 шт., ємністю 0,5 л. в кількості 3 шт., загальною вартістю 150 гривень;

-продукти харчування вартістю 50 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, маючи таким чином реальну можливість розпорядитись та користуватись викраденим майном. В результаті вказаних дій ОСОБА_1 спричинив громаді «Тернопільського обласного центру об'єднаної церкви християн віри євангельської» в особі представника потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7100 гривень.

Крім цього, в період часу з 22:00 годин по 23:00 годин 21 вересня 2016 року у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, у вказаний період, у нічну пору доби, ОСОБА_1, перебуваючи по АДРЕСА_10, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, здійснив пошкодження одного із вікон будинку АДРЕСА_10 по вказаній вулиці, що належить ОСОБА_13, та проник у будинок намагаючись викрасти належні потерпілій гроші в сумі 1000 гривень, що знаходились на столі приміщення кухні, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_13 включила світло на другому поверсі та спускалась на перший поверх східцями, а ОСОБА_1 помітивши це втік з місця вчинення злочину.

Також, 23 липня 2016 року у ОСОБА_1, знову виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, 23 липня 2016 року біля 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебував біля центрального стадіону, що за адресою АДРЕСА_11. Проходивши повз металевий бокс, який находився між стадіоном та парком, ОСОБА_1 помітив сумку чорного кольору, яка висіла на дверях металевого боксу. В цей момент у нього знову виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Надалі, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, підійшов до дверей боксу та здійснив крадіжку сумки, яка належала ОСОБА_15, в якій знаходились:

-грошові кошти в сумі 200 гривень;

-сумка чорного кольору з матеріалу, розмірами приблизно як під ноутбук, вартістю 400 гривень;

-планшет марки «Самсунг», серійний номер RF2D70NPCLA, сіро-золотистого кольору, вартістю 1900 гривень;

-карта пам'яті на 16 Гб, вартістю 140 гривень;

-документи, а саме технічний паспорт на автомобіль марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1, посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_15, страховий поліс, паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_15, які не мають еквіваленту у грошовому вираженні;

-печатка, круглої форми із надписом «Релігійна організація. Релігійна громада Свідків Єгови в м. Тернополі», яка немає еквіваленту у грошовому вираженні;

-релігійна література та блокнот з особистими записами ОСОБА_15, які не мають еквіваленту у грошовому вираженні;

-банківські карточки банку Приватбанк, а саме зарплатна та кредитна, які не мають еквіваленту у грошовому вираженні.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, маючи таким чином реальну можливість розпорядитись та користуватись викраденим майном. При цьому, в подальшому, 23 липня 2016 року о 18 год. 47 хв., ОСОБА_1, шляхом підбору пін коду картки, перебуваючи за адресою вулиця Ст. Бандери, 72, з банкомату «Приватбанк» з кредитного рахунку ОСОБА_15, неодноразово таємно викрав грошові кошти на загальну суму 14057 гривень та витратив їх на власні потреби.

В результаті вказаних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_15 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 16697 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав за обставин викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати. Цивільні позови потерпілих визнає повністю.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно:

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникнення у житло, вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, ставлення обвинуваченого до них та його поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, обставини, які пом'якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого немає. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання термін відбутий за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 27 вересня 2016 року.

Зарахувавши ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув'язнення з розрахунку - один день попереднього ув'язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 27 вересня 2016 року по 29 червня 2017 року.

По справі є цивільні позови потерпілих: ОСОБА_7 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 27586,4 (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.; ОСОБА_4 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 13570 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят) грн.; ОСОБА_15 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 16697 (шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн., які підлягають до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач за цивільними позовами - ОСОБА_1 повністю визнав цивільні позови потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_15

Таке визнання обвинуваченим цивільних позовів не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому кожен із вказаних позовів слід задовольнити.

Роз'яснити потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, представнику потерпілого ОСОБА_12 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання термін відбутий за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 27 вересня 2016 року.

Зарахувавши ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув'язнення з розрахунку - один день попереднього ув'язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 27 вересня 2016 року по 29 червня 2017 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_15 задовольнити повністю.

Стягнувши із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_7 - 27586,4 (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. матеріальної шкоди;

Стягнувши із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 - 13570 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят) грн. матеріальної шкоди;

Стягнувши із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_15 - 16697 (шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. матеріальної шкоди.

Роз'яснити потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, представнику потерпілого ОСОБА_12 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення^

судово-дактилоскопічної експертизи №1.4-1096/16 від 23.11.2016 року в розмірі 550,25 грн. (п'ятсот п'ятдесят грн. 25 коп.);

судово-трасологічної експертизи №1.5-985/16 від 28.11.2016 року в розмірі 550,25 грн. (п'ятсот п'ятдесят грн. 25 коп.);

судово-дактилоскопічної експертизи №1.4-1092/16 від 17.11.2016 року в розмірі 660,30 грн. (шістсот шістдесят грн. 30 коп.);

судово-трасологічної експертизи №1.5-991/16 від 23.11.2016 року в розмірі 550,25 грн. (п'ятсот п'ятдесят грн. 25 коп.);

судово-товарознавчої експертизи №6-827/16 від 20.12.2016 року в розмірі 351,84 грн. (триста п'ятдесят одна грн. 84 коп.);

судово-дактилоскопічної експертизи 1.4-1094/16 від 22.11.2016 року в розмірі 550,25 грн. (п'ятсот п'ятдесят грн. 25 коп.);

судово-трасологічної експертизи №1.5-980 від 15.11.2016 року в розмірі 660,30 грн. (шістсот шістдесят грн. 30 коп.);

судово-трасологічної експертизи №1.5-992 від 22.11.2016 року в розмірі 439,80 грн. (чотириста тридцять дев'ять грн. 80 коп.);

судово-дактилоскопічної експертизи №1.4-1095 від 24.11.2016 року в розмірі 880,40 грн. (вісімсот вісімдесят грн. 40 коп.);

судово-дактилоскопічної експертизи №1.4-1093/16 від 23.11.2016 року в розмірі 880,40 грн. (вісімсот вісімдесят грн. 40 коп.);

судово-трасологічної експертизи №1.5981/16 від 21.11.2016 року в розмірі 351,84 грн. (триста п'ятдесят одна грн. 84 коп.);

судово-трасологічна експертизи №1.5-901/16 від 16.11.2016 року в розмірі 263,88 грн. (двісті шістдесят три грн. 88 коп.);

судово-дактилоскопічної експертизи №1.4-1107/16 від 16.12.2016 року в розмірі 660,30 грн. (шістсот шістдесят грн. 30 коп.);

судово-трасологічної експертизи №1.5-979/16 від 29.11.2016 року в розмірі 550,25 грн. (п'ятсот п'ятдесят грн. 25 коп.);

судово-трасологічної експертизи №1.5-932/16 від 11.11.2016 року в розмірі 527,76 грн. (п'ятсот двадцять сім грн. 76 коп.);

судово-трасологічної експертизи №1.5-931/16 від 09.11.2016року в розмірі 527,76 грн. (п'ятсот двадцять сім грн. 76 коп.);

на загальну суму 8955,83 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 83 коп.) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

-срібний ланцюжок з хрестиком 925 проба, який повернутий потерпілій ОСОБА_11 - залишити у її розпорядженні, після набрання вироком законної сили;

-змішувач для води торгової марки «CARLSBAD», який повернутий потерпілому ОСОБА_4 - залишити у його розпорядженні, після набрання вироком законної сили;

-спеціальний пакет Експетрної служби МВС України №3096342 в якому знаходиться взуття ОСОБА_1, спеціальний пакет Експетрної служби МВС України №3970728 в якому знаходяться рукавиці ОСОБА_1, спеціальний пакет Експетрної служби МВС України №0246715, в якому знаходиться головний убір - шапка-маска ОСОБА_1, спеціальний пакет Експетрної служби МВС України №2214661 в якому знаходиться гіпсовий зліпок, вилучений під час огляду місця події 04.08.2016 за адресою АДРЕСА_12, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін