Ухвала суду № 67548765, 30.06.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5912/16-к

пр.№ 1-кп/464/52/17

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

з участю: прокурора Перун Я.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12016140070002041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 04 серпня 2017 року, включно.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, у відповідності до ст.331 КПК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо вирішення постановленого судом питання та вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки такий закінчується 04.08.2017 та на даний час не відпали жодні з підстав, які були на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш мякий. Заперечив проти продовження строку тримання під вартою. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стаття 2 Закону України «Про попереднє увязнення» вказує, що метою попереднього ув'язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку .

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхіднимзапобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Вирішуючипитання щодо доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 ввиді триманняпід вартою,суд вважає, що тримання під вартоює винятковим запобіжним заходом, якийслідобрати обвинуваченому, позаяк жоден з інших,більш м»яких запобіжних заходів незможе запобігтиризикам, передбаченимст.177КПКУкраїни.

Обставини, на якіпосилається прокурор, дають достатні підстави вважати, щообвинуваченому, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, для запобігання ризиків,які доведені прокуроромвсудовому засіданні,враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки та попередження злочинності, необхідно продовжити запобіжний захід в виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців(60 діб), тобто до 28 серпня 2017 року, включно.

Доводи захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м'який, оцінені судом у сукупності із іншими обставинами, однак наведені дані не є достатніми для переконання щодо застосування більш мякого запобіжного заходу, а тому у їх клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою строком, що не перевищує двох місяців (60 діб), тобто до 28 серпня 2017 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков