Вирок № 67548686, 29.06.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2400/17

пр.№ 1-кп/464/202/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарях Гарасимович Ю.Р. та Гарасим Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, гр-н України, з вищою освітою, військовозобов'язаний, неодружений, працює на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Л/о, судимості немає, -

за ч.2 ст.369-2 КК України, -

з участю: прокурора Пайтри А.Г., захисника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, працюючи, відповідно до наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № 344-О від 03.10.2016 р., на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Л/о, а також відповідно до посадової інструкції затвердженої начальником ГУ ДФС у Л/о, будучи службовою особою, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи при цьому своє службове становище, одержав неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США (згідно курсу валют НБУ станом на 10.02.2017 р. становило 10 810 гривень) від ОСОБА_4 за обіцянку здійснити ним вплив на посадову особу організатора проведення відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу майна ДФС України ГУ ДФС у Л/о - заступника генерального директора Західно-Української регіональної агропромислової промислової біржі ОСОБА_5 і відповідно створення таких умов, які сприяли перемозі ОСОБА_4 в аукціоні з приводу придбання чотирьох лотів (автомобілів).

Так, в грудні 2016 року ОСОБА_4 дізнався, що ГУ ДФС у Л/о заплановано проведення відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу службового автотранспорту.

Маючи намір придбати транспортні засоби на відкритих публічних торгах (аукціоні), ОСОБА_6 в середині січня 2017 року звернувся до головного державного ревізора-інспекгора відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Л/о ОСОБА_3, з метою роз'яснення порядку проведення аукціону, прийняття участі у ньому, а також найменування транспортних засобів та їхньої початкової вартості на момент початку проведення аукціону. Під час розмови по вул.Стрийській, 35 у м.Львові, біля приміщення ГУ ДФС у Л/о ОСОБА_3, детально описав процедуру реалізації транспортних засобів на відкритих публічних торгах (аукціоні) та показав чотири автомобілі, які будуть реалізовуватись на торгах: марки «Мазда», марки «Сузукі свіфт», марки «ВАЗ 2107» та марки «ВАЗ 21061».

При цьому ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання грошової винагороди, розуміючи безальтернативне бажання ОСОБА_4 у перемозі на аукціоні, повідомив останнього, що за сприяння придбанню ним на аукціоні чотирьох автомобілів шляхом здійснення ним впливу на посадову особу організатора проведення відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу майна ГУ ДФС у Л/о - заступника генерального директора Західно-Української регіональної агропромислової промислової біржі ОСОБА_5 він мав би передати йому 400 доларів США, з розрахунку - 100 доларів США за кожен автомобіль.

ОСОБА_4, будучи зацікавленим у придбанні транспортних засобів ГУ ДФС у Л/о на аукціоні погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_3

В подальшому, 07 та 08 лютого 2017 року, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в силу свого службового становища, будучи знайомим із посадовою особою організатора проведення аукціону - заступником генерального директора Західно-Української регіональної промислової біржі ОСОБА_7, вживав заходів щодо процесу реєстрації учасників аукціону, неодноразово контактуючи із нею та отримуючи інформацію про процес реєстрації учасників на кожен із лотів.

Продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 10 лютого 2017 р. о 12.15 год., перебуваючи на території автостоянки ГУ ДФС у Л/о, що по вулиці Стрийській, 35 у м.Львові, у відповідності до попередніх домовленостей, протиправно одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе в сумі 400 доларів США (згідно курсу валют НБУ станом на 10.02.2017 р. становить 10810 гривень), за обіцянку здійснити вплив на посадову особу організатора проведення відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу майна Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Л/о - заступника генерального директора Західно-Української регіональної агропромислової промислової біржі ОСОБА_7 і відповідно створення таких умов, які сприяли фактичній перемозі ОСОБА_4 в аукціоні з приводу придбання чотирьох лотів (автомобілів). Після цього, працівниками правоохоронного органу одразу було припинено незаконну діяльність ОСОБА_3, а предмет неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США вилучено.

Тобто, ОСОБА_3, працюючи, відповідно до наказу ГУ ДФС у Л/о № 344-О від 03.10.2016 р. на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Л/о, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, 10 лютого 2017 р. о 12.15 год., перебуваючи біля приміщення, що на території автостоянки ГУ ДФС у Л/о, що по вулиці Стрийській, 35 у м.Львові одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США (згідно курсу валют НБУ станом на 10.02.2017 р. становило 10 810 гривень) за обіцянку здійснити вплив на посадову особу організатора проведення відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу майна ДФС України ГУ ДФС у Л/о - заступника генерального директора Західно-Української регіональної агропромислової промислової біржі ОСОБА_7 і відповідно створення таких умов, які сприяли фактичній перемозі ОСОБА_4 в аукціоні з приводу придбання чотирьох лотів (автомобілів).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що з 2008 по 2016 р.р. працював в адміністративно - господарському управлінні ГУ ДФС у Л/о. По жовтень 2016 року займався проведенням аукціонів. З жовтня 2016 року був переведений на посаду головного державного ревізора управління аудиту ДФС у Л/о. відповідно з того часу не проводив відчуження транспортних засобів. На початку лютого 2016 року він познайомився з ОСОБА_4, якого до тих подій не знав. В січні 2017 р. він з ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрілися та обговорювали питання придбання транспортного засобу. Він погодився консультувати ОСОБА_4 щодо необхідного переліку документів для підготовки на участь у аукціоні. На одній із зустрічей він пообіцяв ОСОБА_4, що допоможе виграти торги за винагороду. Вони декілька разів зустрічались та обговорювали умови проведення аукціону. Під час зустрічі 10 лютого 2017 року на території стоянки ГУ ДФС у Л/о ОСОБА_4 передав йому 400 доларів США неправомірної вигоди, після чого він був затриманий. Зазначив, що вплинути на посадову особу, яка відповідальна за проведення торгів не міг, відповідно вплинути на результати торгів теж не міг. Шкодує, що через тяжке матеріальне становище спокусився на отримання неправомірної вигоди для себе.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що з січня - лютого 2017 р. знайомий з ОСОБА_3, який працював в ГУ ДФС у Л/о. Він зустрічався з ним декілька разів. В ході цих зустрічей вони обговорювали з ОСОБА_3 питання придбання чотирьох автомобілів на аукціоні. Він оглядав автомобілі Ваз 2105, Ваз 2107, Сузукі свіфт та Мазда, які були виставлені на аукціоні. Він зголосився брати участь в аукціоні. Всього було 5 зустрічей. ОСОБА_3 запевнив його, що він гарантує позитивне проведення аукціону для нього. Йому відмовили в прийнятті документів на аукціон, оскільки в нього не було місця реєстрації, тому він попросив своїх знайомих взяти участь в торгах. Так порекомендував йому зробити ОСОБА_3 На одній із зустрічей ОСОБА_3 пообіцяв повпливати на посадову особу, яка здійснює торги і за це він передав йому по 100 у.е. за автомобіль, тобто загалом 400 доларів США. Зазначив, що ОСОБА_3 не вимагав у нього грошей, а лише пообіцяв повпливати на посадову особу та створити необхідні умови для виграшу ним торгів;

допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що працює заступником генерального директора Західно-Української регіональної агропромислової промислової біржі. ОСОБА_3 знає близько 2 років. Ствердила, що ОСОБА_3 до неї не звертався з жодними проханнями чи пропозиціями щодо позитивного проведення для когось торгів. Торги відбуваються відкрито, інформація про лоти є у вільному доступі. Вплинути на результати торгів неможливо. Про жодні домовленості між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їй невідомо. ОСОБА_3 телефонував їй декілька разів щодо реєстрації учасників торгів, що не є незаконним;

допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що знайомі з ОСОБА_4 Обвинуваченого не знають. Ствердили, що до них звернувся ОСОБА_4 та попросив допомогти взяти участь в аукціоні з продажу автомобілів в ГУ ДФС у Л/о. Вони погодились і взяли участь, так як ОСОБА_4 не мав змоги взяти у ньому участь. Усі чотири автомобілі придбав ОСОБА_9 Про якісь домовленості між ОСОБА_4 та обвинуваченим їм нічого невідомо;

допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що працює головним державним ревізором господарського управління ГУ ДФС у Л/о. ОСОБА_3 знає давно, так як він працював до жовтня 2016 року у господарському відділі ДФС. Про будь-які домовленості щодо проведення аукціону з продажу автомобілів, який мав відбутись 17 лютого 2017 р. їй нічого невідомо. Того ж дня вона була присутня на торгах як представник ДФС. Вона ж готувала документи щодо реалізації автомобілів. На торгах реалізовувались вживані автомобілі. ОСОБА_3 там не було. Він взагалі відношення до торгів на той час не мав і не міг впливати на хід торгів. Жодного впливу на неї з боку обвинуваченого не було;

даними витягу з ЄРДР;

а.с.62

даними заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину;

а.с.63

даними протоколу огляду та ідентифікації грошей від 10.02.2017 р.;

а.с.64-65

даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.02.2017 з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки підозрюваного, електроний носій інформації;

а.с.66-75

даними копій документів щодо підготовки та проведення аукціону 17.02.2017 щодо продажу службового автотранспорту ГУ ДФС у Львівській області;

а.с.76-106

даними постанови про визнання предметів речовими доказами;

а.с.107-110

даними ухвали про надання дозволу на арешт майна від 12.02.2017;

а.с.111

ухвали про надання дозволу на арешт майна від 12.02.2017;

а.с.112

ухвали про надання дозволу на арешт майна від 03.03.2017;

а.с.113

висновком криміналістичної експертизи №834 від 28.03.2017;

а.с.114-116

даними постанова про доручення здійснення досудового розслідування;

а.с.117-118

даними копій документів вилучених в «Західно-Українська регіональна агропромислова біржа» щодо організації та проведення торгів;

а.с.119-211

даними протоколу про проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.03.2017 та електронний носій інформації №636т;

а.с.212-219

даними протоколу про проведення негласної слідчої дії - аудіо,-відеоконтролю особи від 16.03.2017 та електронні носії інформації №638т, 637т, 653т;

а.с.220-223

даними інформації ГУ ДФС України у Львівській області від 10.02.2017.;

а.с.224

даними копії наказу про переведення ОСОБА_3 від 03.10.2016.;

а.с.225

даними копії посадової інструкції ОСОБА_3 від 15.12.2016.;

а.с.226-239

даними копії журналу обліку виходу на роботу;

а.с.240

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України, так як він вчинив зловживання впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив даний злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин; має на утриманні матір - пенсіонера ІНФОРМАЦІЯ_3, позитивно характеризується, щиро покаявся, та суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 3095 грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази:

-гроші в сумі 400 доларів США (предмет неправомірної вигоди), які належать ОСОБА_4 та знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - слід повернути ОСОБА_4;

-мобільний телефон марки «Айфон» з сім-карткою, який належить обвинуваченому та знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - слід повернути ОСОБА_3;

-фрагмент аркуша паперу формату А4 та аркуш формату А4, які знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - слід знищити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.02.2017 р. про накладення арешту на майно: гроші в сумі 400 доларів США, мобільний телефон марки «Айфон» з сім-карткою, фрагмент аркуша паперу формату А4 та аркуш формату А4, - слід скасувати.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.02.2017 р. про накладення арешту на майно: гроші в сумі 1720 грн., 530 доларів США, 20 польських злотих, що належать ОСОБА_3, - слід скасувати.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2017 р. про накладення арешту на майно: ? частки права власності на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2., - слід скасувати.

Гроші, які не визнані речовими доказами: 1720 грн., 530 доларів США, 20 польських злотих, що належать ОСОБА_3 та знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - слід повернути ОСОБА_3

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого суму застави в розмірі - 80000 грн., які були внесені ОСОБА_2 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. 37315022000757, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, - слід повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання штраф - одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3095 грн.

Речові докази:

-гроші в сумі 400 доларів США (предмет неправомірної вигоди), які належать ОСОБА_4 та знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - повернути ОСОБА_4;

-мобільний телефон марки «Айфон» з сім-карткою, який належить обвинуваченому та знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - повернути ОСОБА_3;

-фрагмент аркуша паперу формату А4 та аркуш формату А4, які знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - знищити.

Скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.02.2017 р. про накладення арешту на майно: гроші в сумі 400 доларів США, мобільний телефон марки «Айфон» з сім-карткою, фрагмент аркуша паперу формату А4 та аркуш формату А4.

Скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.02.2017 р. про накладення арешту на майно: гроші в сумі 1720 грн., 530 доларів США, 20 польських злотих, що належать ОСОБА_3

Скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2017 р. про накладення арешту на майно: ? частки права власності на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2.

Гроші, які не визнані речовими доказами: 1720 грн., 530 доларів США, 20 польських злотих, що належать ОСОБА_3 та знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - повернути ОСОБА_3

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого суму застави в розмірі - 80000 грн., які були внесені ОСОБА_2 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. 37315022000757, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, - повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.