Ухвала суду № 67548437, 05.07.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4541/17

Провадження № 2-а/461/414/17

У Х В А Л А

05.07.2017 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» про застосування заходів забезпечення адміністративного позову до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» 03.07.2017 року звернулося до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження в. о. голови Галицької районної адміністрації ЛМР № 198 від 20.06.2017 року «Про демонтаж самовільно встановлених металевих конструкцій (огорожі)».

Разом з адміністративним позовом до суду надійшла заява представника позивача про застосування заходів забезпечення позову, в якому просив заборонити всім фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на виконання розпорядження в. о. голови Галицької районної адміністрації ЛМР № 198 від 20.06.2017 року «Про демонтаж самовільно встановлених металевих конструкцій (огорожі)». Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваним розпорядженням зобов’язано ТОВ «ІТМ-ІММОБІЛІЄН» до 30.06.2017 року демонтувати металеві конструкції (огорожу) на проїжджій частині вул. Старої зі сторони пл. Князя Ярослава Осмомисла та пл. Різні у м. Львові. Вказана огорожа є власністю ТОВ СУАП «Галінвест», а ТОВ «ІТМ-ІММОБІЛІЄН» не має жодного відношення до конструкцій. На даний час відділ комунального господарства Галицької райадміністрації ЛМР має намір 04.07.2017 року виконати розпорядження та демонтувати конструкції. З урахуванням можливості утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду представник позивача просить суд задовольнити заяву та забезпечити позов.

Учасники справи відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України не були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. В судовому засіданні у зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі, фіксування технічними засобами не здійснювалося.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

Пленум Вищого адміністративного суд України у п.17 постанови № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз’яснив, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах : 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Слід зауважити, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою відповідно до статті 117 КАС України зупинено дію оскаржуваного акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов’язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті.

Предметами оскарження у даній справі є розпорядження відповідача щодо демонтажу конструкцій огорожі.

Реалізація оскаржуваного розпорядження, на думку суду, унеможливить або значно утруднять виконання постанови суду в надій справі у разі задоволення адміністративного позову. Тому, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам вчиняти дії по виконанню оскаржуваного розпорядження.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Заборона вчиняти дії по демонтажу конструкцій огорожі відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим і необхідним заборонити всім фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на виконання розпорядження в. о. голови Галицької районної адміністрації ЛМР № 198 від 20.06.2017 року «Про демонтаж самовільно встановлених металевих конструкцій (огорожі)».

Керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» (код ЄДРПОУ 03001508, м. Львів, вул. Стара, 3) про застосування заходів забезпечення адміністративного позову до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 20847537, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1) про скасування розпорядження – задовольнити.

Заборонити всім фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на виконання розпорядження в. о. голови Галицької районної адміністрації ЛМР № 198 від 20.06.2017 року «Про демонтаж самовільно встановлених металевих конструкцій (огорожі)»

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Р. Юрків