Постанова № 67548368, 04.07.2017, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/633/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04 липня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого юрисконсультом виконавчого комітету Бродівської міської ради, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.04.2017р. о 14 год. 00 хв. по вул. Ів. Франка, м. Броди ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на сходову клітку масажсного салону «Час здоровя», чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Окрім того, будучи причетним до ДТП, з явними ознаками алкогольного спяніння, (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 22.04.2017 він керував автомобілем. Алкоголю перед тим він не вживав. Однак, у 2016 році він переніс ішемішечний інсульт, в результаті чого перебував один місяць на стаціонарному лікуванні. Після цього періодично проходить лікування та постійні обстеження. Його стан здоров?я не можна вважати задовільним, а тому він постійно вживає медичні препарати. У зв?язку із таким хворобливим станом під час керування транспортним засобом йому стало погано, в результаті чого він втратив керування транспортним засобом і з?їхав з дороги на тротуар, де здійснив зіткнення із нерухомою перешкодою. Коли приїхали працівники поліції і запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння він відмовився, оскільки в цей час погано усвідомлював можливі наслідки такої відмови. Він визнає ту обставину, що з його вини сталась ДТП, оскільки він перебуваючи у хворобливому стані не повинен був сідати за кермо. Також він лише зараз почав усвідомлювати про можливі негативні наслідки керування транспортним засобом у хворобливому стані. Обіцяє зробити відповідні висновки із вчиненого.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031162 від 22.04.2017р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031161 від 22.04.2017р., особистими поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Суд, призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Міським головою ОСОБА_2 03.07.2017р. до суду подано клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1,1976р.н. за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу виконавчого комітету Бродівської міської ради.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129,частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушника, а тому беручи до уваги вищезазначене, та те, що правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та щиро покаявся, суд, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд виконавчому комітету Бродівської міської ради для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ст. 21 та керуючись 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Головне управління Держаної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу виконавчого комітету Бродівської міської ради.

Провадження у справі закрити.

Направити трудовому колективу виконавчого комітету Бродівської міської ради копію постанови для застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1.

Розяснити, що у відповідності до ч.2 ст. 21 КУпАП, виконавчий комітет Бродівської міської ради повинний не пізніше 10 днів з дня отримання матеріалів повідомити Бродівський районний суд Львівської області про вжиті заходи громадського впливу, які були застосовані до ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3