Ухвала суду № 67548154, 04.07.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/606/16-к

Пр.1-кп/336/79/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід свідка

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., за участю прокурора Фіронової О.О., Тамаркова Є.Р., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.190 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року під час судового засідання прокурор Тамарков Є.Р. повторно заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_3 у наступне судове засідання, оскільки свідок не зявляється в судові засідання за викликом суду та не виконана ухвала суду від 20.06.2017 року про його примусовий привід.

Прокурор Фіронова О.О. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання щодо приводу свідка.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Згідно матеріалів кримінального провадження свідок:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 53-а/22.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність повторного задоволення клопотання прокурора та примусовий привід не зявившегося свідка, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Як передбачено ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

В судовому засіданні суд встановив, що зазначені вище особи, які є свідками кримінального провадження та викликались в судові засідання у встановленому КПК України порядку шляхом направлення судових повісток, не зявились, чим порушили обовязки свідків, передбачені ст. 66 КПК України прибути за викликом суду, крім того робітниками Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області не виконана ухвала суду про примусовий привід свідків від 20.06.2017 року, рапотра на адресу суду не надходили.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

З метою дотримання строків розгляду та повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне проголосити примусовий привід свідків, доручивши виконання ухвали відповідно до територіального проживання вищезазначених свідків.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вжити заходи примусового приводу в судове засідання свідка в кримінальному провадження на 11 годину 15 хвилин 18.07.2017 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вул. Чарівна, б. 117 а, каб. 37.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 53-а/22.

Виконання ухвали доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області - для виконання та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 - для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов