Ухвала суду № 67547767, 29.06.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3652/16-ц

Провадження №2/333/123/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення уточненої позовної заяви без руху

29 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., при секретарі: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя, через канцелярію суду, надійшла вищезазначена заява позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, в якій останній збільшив позовні вимоги, а саме: окрім визнання недійсним, з підстав фіктивності, договору дарування від 04.08.2009 р., укладеного ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідченого в нотаріальному порядку, позивач також просить суд скасувати державну реєстрації права власності ? частини квартири №51, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, б. 10, за ОСОБА_3 та визнати за позивачем право власності на ? частину даної квартири.

Уточнена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з вищезазначеної заяви, позивачем, окрім раніше заявлених немайнових вимог, додатково заявлено майнову вимогу про визнання права власності на частку квартири.

Згідно ч. 3 ст. 80 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

В матеріалах справи присутня квитанцію про сплату судового збору тільки за однією вимогою немайновою, у розмірі 551 грн.00 коп.

Підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем в уточненому позові не зазначено, якщо такі наявні.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в уточненій позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з ст.80 ЦПК України ціна позову складається з дійсної вартості (ринкової) вартості квартири (будинку) на час звернення до суду. Під дійсною вартістю квартири розуміється грошова сума, за яку вона може бути продана в даному населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи.

Відбиття в позовній заяві ціни позову має значення, в першу чергу, для захисту прав самого позивача, оскільки обумовлює розмір сплати судового збору, розподіл судових витрат між сторонами і впливає на можливість порушення судової діяльності на захист права.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» на підтвердження проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

За порядком проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженому постановою КМУ від 4 березня 2013 року № 231 зазначено, що термін дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більш як шість місяців з моменту оцінки, адже ціна позову має бути визначена у наведені строки.

Тягар доказування вартості спірного майна несе позивач, тому він повинен обґрунтувати у позовній заяві ціну позову та надати суду відповідні докази цього.

Наявність даних недоліків перешкоджає прийняттю судом до розгляду даної заяви позивача про зміну позовних вимог.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з вищезазначеним суд приходить до висновку, що уточнений позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, що не перевищує пяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Таким чином позивачу необхідно у встановлений судом строк усунути вищевказані недоліки, а саме: зазначити в даній заяві про зміну позовних вимог ціну позовних майнових вимог, встановлену на підставі звіту про оцінку майна, складеного уповноваженим на це спеціалістом, сплатити судовий збір з урахування вищезазначених вимог п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частину квартири, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова